Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 09АП-88827/23 по делу N А40-125615/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-125615/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвариант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-125615/23,

по заявлению ООО "Инвариант"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании действий инспекции, выраженные в осуществлении мероприятий по сносу нежилого здания

по встречному исковому заявлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к ООО "Инвариант"

об обязании возместить вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений, и связанный с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка в заявленной сумме, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты,

при участии от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Морозова А.В. по доверенности от 27.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВАРИАНТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, Инспекция), выраженные в осуществлении мероприятий по сносу нежилого здания.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением об обязании общество возместить вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений, и связанный с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка вблизи земельного участка по адресу г. Москва, поселение Рязановское, пос. Знамя Октября, Рязановское шоссе, участок 21 с к.н. 50:27:0020425:128. в сумме 877 262 руб. 40 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877 262 руб. 40 коп. за период с 08.06.2023 до момента фактической оплаты.

Решением от 07.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворил встречные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 Инспекция разрушила (снесла) здание принадлежащее ООО "Инвариант" на праве собственности на основании записи о регистрации N 50-50-27/027/2008-033 от 16 мая 2008 года.

Не согласившись с оспариваемыми действиями Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ИНВАРИАНТ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых действий Инспекции.

В соответствии с п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно пункту 4.1 приложения 1 к Постановлению N 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляется Госинспекцией по недвижимости на I основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Постановление N 819-ПП определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника в случаях, когда такое имущество находится на непредоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции).

В то же время в остальных случаях (когда у гражданина или юридического лица имеются правоподтверждающие документы на такое имущество (свидетельство/выписка о государственной регистрации права собственности в ЕГРН либо кадастровый паспорт объекта) реализация права собственника земельного участка на его защиту в отношении третьих лиц согласно положениям постановления осуществляется исключительно в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости в рамках предоставленных полномочий проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, Рязановское ш., уч. 21, вблизи з.у. с кадастровым номером 50:27:0020425:128, в ходе которого установлено, что земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Также установлено, что в отсутствие земельно-правовых отношений на участке расположено двухэтажное строение площадью 540 кв.м. Указанное строение на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности не оформлено.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По результатам проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Доводы общества о том, что вышеназванный объект находится в собственности ООО "ИНВАРИАНТ" противоречит представленным доказательствам, а именно, в соответствие со сведениями ЕГРН, объект с кадастровым номером 77:22:0000000:2800 имеет площадь 216.1 кв.м, тогда как объект, указанный в акте о выявлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка имеет иную площадь (540 кв.м) и находится (по данным выписок ЕГРН) на ином земельном участке.

Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика (истец по первоначальному иску), было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком (истцом по первоначальному иску) не устранены.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Инспекции являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы общества.

Из материалов дела также следует, что Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного вблизи земельного участка по адресу г. Москва, поселение Рязановское, пос. Знамя Октября, Рязановское шоссе, участок 21 с к.н. 50:27:0020425:128.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 877 262 руб. 40 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ N 266 от 19.04.2023. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением N 1141 от 08.06.2023.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования об обязании общество возместить вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений, и связанный с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка вблизи земельного участка по адресу г. Москва, поселение Рязановское, пос. Знамя Октября, Рязановское шоссе, участок 21 с к.н. 50:27:0020425:128. в сумме 877 262 руб. 40 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет Инспекции процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил встречные заявленные требования в полном объеме, отказал в удовлетворении первоначальных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-125615/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин