Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-6409/24 по делу N А56-95102/2023

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-95102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 16.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6409/2024, 13АП-6959/2024) Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-95102/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2. Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

3. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1) и федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2), а в случае недостаточности денежных средств у названных лиц взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 3) в порядке субсидиарной ответственности 82 868,54 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 31 508,35 рублей пени, а также пени начисленные исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать:

- взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету N 55759 за период с 01.07.2020 по 09.12.2020 в размере 10 339,22 рублей, пени, начисленные по состоянию на 17.01.2024 в размере 6 358,80 рублей, а также пени начисленные исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету N 55759 за период с 10.12.2020 по 31.03.2023 в размере 72 529,32 рублей, пени, начисленные по состоянию на 17.01.2024 в размере 26 466,94 рублей, а также пени, начисленные исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 с ФГКУ "СЗТУИО" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу Предприятия взыскано 9 959,55 рублей задолженности, 6 101,36 рублей неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны отказано.

С ФГАУ "Росжилкомплекс", а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу предприятия взыскано 72529 рублей 32 коп. задолженности, 26 466,94 рублей неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты, а также 3 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С Росжилкомплекса в доход федерального бюджета взыскано 960,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на смену правообладателя и прекращении обязательств невозможностью исполнения на объекты недвижимости. По мнению ответчиков, Учреждение является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть заявлены к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление", целью деятельности которого является, в том числе содержание объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг.

От истца поступили мотивированные отзывы, в которых выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали, истец против удовлетворения жалобы возражал, представил суду для приобщения к материалам дела информационный расчет задолженности и неустойки с учетом даты передачи объекта в оперативное управление.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.

В зоне теплоснабжения истца находятся многоквартирные жилые дома по адресам: 194064, Санкт-Петербург г, Науки пр-кт, дом N 15, корпус 1, кв.92.

В соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме на основании прямых договоров с собственниками.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчики оказанные услуги не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе: у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету N 55759 за период с 01.07.2020 по 09.12.2020 в размере 10 339 рублей 22 коп.; у федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету N55759 за период с 10.12.2020 по 31.03.2023 в размере 72 529 рублей 32 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с соответствующим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии установлен судами и подтвержден материалами дела.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

ФГАУ "Росжилкомплекс" обладает правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, не выполнило возложенную на него Министерством обязанность по оформлению и регистрации права оперативного управления в трехмесячный срок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и в связи с тем, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Управления на отсутствие государственной регистрации за ним права оперативного управления.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлен информационный расчет задолженности и неустойки, соответственно, с учетом разъяснений о периоде возникновения обязанности по оплате долга между соответчиками.

Суд апелляционной инстанции признает информационный расчет соответствующим фактическим обстоятельствам дела и произведенным в соответствии с нормами материального права, решение подлежит изменению.

Довод Ответчика 2 о том, что часть заявленных истцом требований на момент подачи заявления уже погашена в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел не соответствует действительности.

Многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу Санкт-Петербург, пр-т Науки, дом 15, корпус 1, лит. А состоит из двух частей:

- первая часть - квартиры с нумерацией от 1 по 152, находятся в управлении ООО "УК "Прокси". Общая площадь жилых помещений составляет - 9667,2 м2. Указанные квартиры, в том числе спорное жилое помещение, перешли на Прямые договоры с Предприятием, начиная с 01.02.2020, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 25.10.2019.

- вторая часть (квартиры с нумерацией от 201 по 1415), находится в управлении ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России", состоит из коммунальных квартир.

Ответчик 3 в апелляционной жалобе ссылается на взыскание Истцом задолженности по спорному жилому помещению в рамках иных арбитражных дел. Вместе с тем, в данных делах была взыскана задолженность по договорам теплоснабжения N 29966.035.1 от 11.06.2021, N 26412.035.9 от 20.12.2019, которые заключены с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Таким образом, спорное жилое помещение не находится в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, задолженность, взысканная в рамках дел N N А56-59743/2021, А56-2737/2022 не включает в себя задолженность, взыскиваемую по данному делу.

Довод Министерства обороны о необоснованности заявления к нему требований в субсидиарном порядке не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В данном случае собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам Ответчика 1.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Иные доводы ответчиков также не нашли своего подтверждения в материалах дела и не соответствуют нормам материального права, ввиду чего отклонены.

Решение при указанных обстоятельствах подлежит изменению путем перераспределения задолженности между ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-95102/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 14 649,54 рублей задолженности, 9 352,36 рублей неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты, а также 2 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 68 219,00 рублей задолженности, 24 236,00 рублей неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты, а также 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 680,00 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева