Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 13АП-32060/23 по делу N А56-83172/2021

Санкт-Петербург

13 декабря 2023 г.

Дело N А56-83172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32060/2023) Саксеевой Полины Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу N А56-83172/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по вопросу о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саксеевой Полины Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) 14.09.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Саксеевой Полины Андреевны несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2021 заявление Банка принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Саксеевой П.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кирин Игорь Алексеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.02.2022 N 36.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2022 Саксеева П.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кирин И.А.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2022 N 240.

Финансовый управляющий Кирин И.А. 13.07.2023 заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев.

В свою очередь должник просил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2023 Саксеевой П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ходатайство финансового управляющего Кирина И.А. о продлении срока реализации имущества должника удовлетворено. Срок реализации имущества Саксеевой П.А. продлен на шесть месяцев - до 05.12.2023.

В апелляционной жалобе Саксеева П.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.07.2023 по делу N А56-83172/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с необоснованностью требования кредитора-заявителя о реализации предмета залога.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, необходимость продления процедуры реализации имущества мотивирована финансовым управляющим тем, что основная часть мероприятий не выполнена и цели банкротной процедуры не достигнуты, а именно:

- расчеты с кредиторами не завершены;

- не завершены мероприятия по реализации находящегося в залоге у Банка объекта недвижимости - квартиры N 188 с кадастровым номером 78:13:0007430:6244, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 118, корп. 1, лит. А.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру реализации имущества Саксеевой П.А., исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, до настоящего времени не завершены, расчеты с кредиторами не произведены.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25-213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

В настоящем случае доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствуют.

Напротив, в отношении должника на дату вынесения обжалуемого определения проводились следующие мероприятия: распределение денежных средств должника, включенных в конкурсную массу; реализация залогового имущества на торгах.

С учетом изложенного суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к обоснованному выводу о том, что им не завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит продлению.

В апелляционной жалобе должник указывает, что реализация залогового имущества необязательна, а требования Банка могут быть погашены за счет поручителей.

Вместе с тем, из сведений ЕФРСБ следует, что в настоящее время по итогам электронных торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене квартира с кадастровым номером 78:13:0007430:6244 реализована в пользу Чупис Владимира Анатольевича за 8 220 000 руб.

То есть ранее принадлежащее должнику имущество реализовано в ходе банкротных мероприятий.

При этом должник не указывает, каким образом продление срока процедуры банкротства, мотивированное необходимостью завершить все расчеты с кредиторами, нарушает его права.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве и продлил срок реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу N А56-83172/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова