Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 20АП-7400/23 по делу N А54-2230/2020

г. Тула

13 декабря 2023 г.

Дело N А54-2230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздняковой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2023 по делу N А54-2230/2020 (судья Соловьева С.Е.), вынесенное по заявлению Поздняковой Екатерины Александровны об отсрочке исполнения судебного акта, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича (ОГРНИП 304622911800060, ИНН 622900794670, СНИЛС 128-208-640-50),

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Денис Витальевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича (далее - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 1 985 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2020 заявление Горбунова Дениса Витальевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича признано обоснованным. В отношении Качевского Игоря Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Капыт Максим Федорович.

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2021 (резолютивная часть решения от 20.01.2021) в отношении индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича введена процедура банкротства - реализация имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден Капыт Максим Федорович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2022 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича Капыта Максима Федоровича к Поздняковой Екатерине Александровне удовлетворено; признаны недействительными сделки, в виде платежей совершенных индивидуальным предпринимателем Качевским Игорем Николаевичем в пользу Поздняковой Екатерины Александровны в общей сумме 1 319 800 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича с Поздняковой Екатерины Александровны денежных средств в сумме 1 319 800 руб.

14.08.2023 Позднякова Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2023 заявление Поздняковой Екатерины Александровны об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Позднякова Екатерина Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Поздняковой Е.А. об отсрочки исполнения судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выплата Поздняковой Е.А. денежных средств в конкурсную массу ИП Качевского И.Н. на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2022 до момента выплаты Поздняковой Е.А. из конкурсной массы ИП Качевского И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период приведет к грубому нарушению прав Поздняковой Е.А.

Кроме того, апеллянт указывает, что договор цессии о передачи задолженности Поздняковой Е.А. из определения суда от 04.05.2022 Горбунову Д.В. не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В адрес суда от Горбунова Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий заявитель просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого в рамках дела о банкротстве судебного акта не содержит, в связи с чем, при рассмотрении соответствующего вопроса в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 324 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого в рамках дела о банкротстве судебного акта не содержит, в связи с чем, при рассмотрении соответствующего вопроса в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 324 АПК РФ.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражное процессуальное законодательство и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении такой рассрочки, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом сами по себе тяжелое материальное положение, а также осуществление должником социально значимой деятельности не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Арбитражное процессуальное законодательство и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении такой рассрочки, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом сами по себе тяжелое материальное положение, а также осуществление должником социально значимой деятельности не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ), а также учитывать наличие реальных перспектив исполнения судебного акта в будущем в случае предоставления рассрочки.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (должнике), поскольку в ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2022 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича Капыта Максима Федоровича к Поздняковой Екатерине Александровне удовлетворено; признаны недействительными сделки в виде платежей совершенных индивидуальным предпринимателем Качевским Игорем Николаевичем в пользу Поздняковой Екатерины Александровны в общей сумме 1 319 800 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича с Поздняковой Екатерины Александровны денежных средств в сумме 1 319 800 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2022 года определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2022 по делу N А54-2230/2020 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист ФС 038583241 от 31.10.2022 года.

В отношении Поздняковой Е.А. ОСП по городу Рязани и Рязанскому району в соответствии с заявлением финансового управляющего было возбуждено исполнительное производство N 1334430/22/62034-ИП от 08.12.2022.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа Поздняковой Екатериной Александровной произведено погашение задолженности на счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в сумме 433 186 руб., из которых перечислены взыскателю денежные средства в сумме 32 826 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича в редакции финансового управляющего должника Капыта Максима Федоровича путем проведения открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме, установлена начальная цена продажи включенного в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича имущества - дебиторской задолженности:

лот N 1 - Дебиторская задолженность Поздняковой Е.А. и Боженко С.И. в сумме 1 401 500 руб.;

лот N 2 - Дебиторская задолженность Котоменкова Д.О. и Негребецкой Д.А. - 416 270 руб.

В соответствии с установленным порядком на торговой площадке были проведены торговые процедуры, информация о которых размещена на ЕФРСБ в карточке должника.

Согласно протоколу N 9908-1 от 17.06.2023 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 победителем торгов признан Горбунов Денис Витальевич с ценой предложения 744 814 руб. 56 коп.

19.06.2023 на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 17.06.2023 между Качевским Игорем Николаевичем (цедент) в лице финансового управляющего Капыта Максима Федоровича и Горбуновым Денисом Витальевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому к цессионарию перешло, в том числе, право требования к Поздняковой Екатерине Александровне.

Стоимость уступаемого требования составляет 1 386 673 руб. 12 коп. (пункт 2.1 договора).

На основании квитанций от 08.06.2023 и 22.06.2023 Горбуновым Денисом Витальевичем произведено перечисление на счет Качевского Игоря Николаевича денежных средств в сумме 1 386 673 руб. 12 коп. в счет исполнения обязательства по оплате по договору цессии.

Как верно указал суд первой инстанции, заключенный договор цессии от 19.06.2023 года исполнен в полном объеме, права требования к Поздняковой Е.А. переданы Горбунову Д.В.

Кроме того, определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2023 года по заявлению Горбунова Д.В. произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Качевского Игоря Николаевича на его процессуального правопреемника - Горбунова Дениса Витальевича на стадии исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2022 по делу N А54-2230/2020 в пределах суммы задолженности 1 286 973 руб. 12 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскателем по определение Арбитражного суда от 04.05.2022 является не должник, а Горбунов Д.В., следовательно, все погашения будут осуществляться не в конкурсную массу должника, а Горбунову Д.В.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2023 по делу N А54-2230/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова