Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 18АП-16536/23 по делу N А47-14026/2023

г. Челябинск

14 декабря 2023 г.

Дело N А47-14026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 по делу N А47-14026/2023 о признании требования обоснованным и введении наблюдения.

В заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" - Ларичнева Ю.А. (паспорт, доверенность от 03.03.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось 25.08.2023 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" (далее - ЗАО "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго", должник). В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у должника задолженности по основному долгу превышающую 300 000 руб., подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" признано обоснованным.

В отношении ЗАО "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий: Решетников Дмитрий Олегович (ИНН 561201188645, СНИЛС 14318930860; 460000, г. Оренбург, ул. Пушкинская, д. 25, офис 404), член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (межрегиональный филиал) (350063, г. Краснодар, ул. Пушкина, 47/1).

На временного управляющего должника возложена обязанность по включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в общей сумме в общей сумме 6 986 374,76 руб., в том числе: 6 863 906,55 - основной долг, 120 668 руб. 21 коп. - пени, 1 800 руб. - государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.11.2023, ЗАО "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение преждевременно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ЗАО "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго".

Должник не сообщал суду о своей возможности финансировать процедуру банкротства и материалы дела не содержат письменного согласия кредитора на финансирование расходов по делу о банкротстве. Суд первой инстанции вопрос финансирования введенной процедуры банкротства не рассматривал и не предлагал кредитору представить гарантии внесения денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, при этом установил временному управляющему вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей ежемесячно в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Наличие возбужденных с 2020 года исполнительных производств и незначительное погашение задолженности подтверждают отсутствие у должника имущества необходимого для выплаты вознаграждения временному управляющему Решетникову Д.О. с 26.10.2023 по 20.02.2024, в размере около 120 000 руб., следовательно, определение арбитражного суда от 26.10.2023 изначально невыполнимо и только увеличивает задолженность должника ЗАО "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2023.

11.12.2023 через систему "Мой арбитр" от временного управляющего закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" Решетникова Д.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 74402), в приобщении которого, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

11.12.2023 от ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 74520), в приобщении которого, в порядке статьи 262 АПК РФ, судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно положениям статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и Должником заключены договоры N 56-4-0058/18 от 08.09.2017, N 56-4-6004/18 от 14.09.2017, N 56-4-0037/19 от 18.10.2018, N 56-4-0049/18 от 20.09.2017 на поставку газа.

В соответствии с разделом 6 договора расчеты за поставляемый газ, возмещение расходов по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся авансовыми платежами, сумма недоплаты должна поступить на счет Поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Должник оплату за полученный газ до настоящего времени не произвел. На день обращения Общества с заявлением задолженность Должника за поставленный в указанный период газ, подтвержденная судебными актами, вступившими в законную силу составляет 6 993 856,76 в том числе:

- основной долг в размере 6 871 388,55 рублей;

- пени в размере 120 668,21 рублей;

- госпошлина в размере 1 800,00 рублей.

Расчет суммы задолженности ЗАО "ОТК" Коммунэнерго" перед ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" для признания должника банкротом по состоянию на 24.08.2023

N п/п	N договора	Период долга	Основной. Долг за газ, вруб.	Пени вруб.	госпошлина вруб.	Документы, подтверждающие задолженность
1.	56-4-0058/18	март, апрель 2018	0,00	82 956,15	0,00	Определение АС Оренбургской области от 29.12.2021 об утв. мирового соглашения, ИЛ ФСN 042171922
2.	56-4-6004/18	февраль 2018	0,00	37 712,06	0,00	Определение АС Оренбургской области от 29.12.2021 об утв. мирового соглашения, ИЛ ФСN 042171922
3.	56-4-0037/19	март 2019	1 186 201,29	0,00	0,00	Определение АС Оренбургской области от 29.12.2021 об утв. мирового соглашения, ИЛ ФСN 042171922
4.	56-4-0037/19	декабрь 2019	2 766 341,72	0,00	0,00	Решение АС Оренбургской области от 28.05.2020 по делу N А47-2653/2020, ИЛ ФСN 042172540
5.	56-4-0037/19	январь 2020	2 745 640,82	0,00	0,00	Решение АС Оренбургской области от 15.07.2020 по делу N А47-7797/2020, ИЛ ФСN> 042171997
6.	56-4-0037/19	март, апрель 2020	173 204,72	0,00	0,00	Судебный приказ АС Оренбургской области от 18,06.2021 по делу N А47-6927/2021
7.			0,00	0,00	1 800,00	Определение АС Оренбургской области от 29,12.2021 об утв. мирового соглашения, ИЛ ФСN 042171922
ИТОГО:			6 871 388,55	120 668,21	1 800,00
Общая сумма задолженности			6 993 856,76 руб.

Таким образом, в силу п. 2 ст.3 Закона о банкротстве ЗАО "ОТК "Коммунэнерго" неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, так как соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом, в составе заявленной задолженности сумма основного долга превышает 300 000 руб., что не оспаривается должником в судебном заседании.

Период просрочки исполнения денежного обязательства, на дату проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, составляет не менее 3-ех месяцев, в частности, не может составлять менее давности вынесения вступивших в законную силу судебных актов, относящихся к периоду 2020-2021 годов, вступивших в законную силу и не исполненных должником, в том числе в рамках исполнительного производства.

Доказательства полного исполнения требований судебного акта в материалы дела не представлены.

Согласно представленного заявителем письменного расчета остаток задолженности, составляет в общей сумме 6 986 374,76 руб., в том числе: 6 863 906,55 - основной долг, 120 668 руб. 21 коп. - пени, 1 800 руб. - государственная пошлина.

Апеллянт возражая против размера установленного требования, вместе с тем в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела документы, подтверждающие погашение задолженности перед кредитором.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Установленные вышеуказанными определений обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), основанное на вступивших в законную силу судебных актах, является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение 5 дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявитель в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве, просил утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации: Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Ассоциацией "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Решетникова Дмитрия Олеговича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Решетникова Дмитрия Олеговича предъявляемым к арбитражным управляющим статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил Решетникова Дмитрия Олеговича в качестве временного управляющего должника.

Возражений относительно кандидатуры временного управляющего апеллянтом не приведено.

Доводы апеллянта о не рассмотрении судом вопроса о прекращении процедуры ввиду отсутствия сведений об источниках за счет которых могут быть погашены расходы в деле о банкротстве, судом отклоняется, поскольку ходатайство о прекращении производства по дела в порядке ст. 57 Закона о банкротстве, апеллянтом не заявлялось.

При этом указанный вопрос может быть вынесен на обсуждение кредиторов по итогам процедуры наблюдения, в рамках которой временным управляющим будет проводится финансовый анализ, в том числе и на предмет возможности погашения расходов в деле о банкротстве.

Доводы апеллянта о неверном указании судом в тексте обжалуемого определения фамилии представителя должника, судом признаются обоснованным, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное свидетельствует лишь о совершенной судом опечатке, которая может быть исправлена в порядке ст.179 АПК РФ, в том числе и на основании заявления должника.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины на обжалуемый судебный акт статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 по делу N А47-14026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев