Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 10АП-22801/23 по делу N А41-15193/2020

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Дело N А41-15193/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Инвест Плюс": Голикова Т.Ю. по доверенности от 26.10.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Утиралова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года по делу N А41-15193/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 г Утиралов Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 18.08.2021 г., финансовым управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "УРСО АУ" Целуев Арсений Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2021 г., а также размещено в ЕФРСБ сообщение N 9118026 от 30.06.2022 г.

Определением суда от 28.06.2023 г. Целуев А. А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утверждена член СРО ААУ "Арсенал" Симонова Яна Владиславовна.

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался, и определением суда от 22.02.2023 г продлен на шесть месяцев до 18.08.2023 г.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года срок реализации имущества гражданина в отношении должника был продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Утиралов О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что в адрес должника от управляющего не направлялись до настоящего времени никакие документы, в том числе, отчет и информация о проделанной работе.

В судебном заседании представитель ООО "Инвест Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о ведении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. 7, 8 ст. 213.9, п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Необходимым условием для завершения процедуры реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, реализации имущества гражданина и расчетов с кредиторами, установленных Законом о банкротстве (п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, возможность отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена. Названная норма права закрепляет лишь возможность продления срока проведения процедуры банкротства при наличии к тому оснований.

Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

Требования кредиторов могут быть погашены также путем передачи нереализованного имущества, в случае не достижения чего наступят последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника и возможность погашения за счет оставшегося имущества требований кредиторов является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Так, финансовым управляющим поданы в суд и до настоящего времени не рассмотрены заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Также финансовый управляющий указал на то, что им не получены в полном объеме сведения и документы, в том, числе, истребованные арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продления процедуры реализации имущества сроком на два месяца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что все необходимые мероприятия завершены, в связи с чем, оснований для продления срока процедуры реализации имущества не имеется, отклонены апелляционной коллегией, поскольку носят предположительный характер, документально не подтверждены.

В рассматриваемом случае имущество не реализовано, расчеты с кредиторами должника до настоящего времени не завершены, документы, истребованные судом по ходатайству финансового управляющего, не поступили, заявления управляющего не рассмотрены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с действиями (бездействие) финансового управляющего, которые подлежат рассмотрению судом в рамках отдельного спора в порядке ст.60 Закона о банкротстве, в связи с чем, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о продлении процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года по делу N А41-15193/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк