Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 09АП-76834/23 по делу N А40-75170/2022

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Дело N А40-75170/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжстрой-СТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-75170/22,

принятое по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Инжстрой-СТК" о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Локтионова Н.В. по доверенности от 07.02.2022,

ответчика: Смелянский С.Ф. генеральный директор на основании решения N 9 от 11.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инжстрой-СТК" денежных средств в сумме 1 013 067,04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 12.09.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (03.02.2021) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении ООО "Инжстрой-СТК" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 01.04.2020 N269/ЭА-ю за период с 05.02.2020 по 03.02.2021.

В период с 05.02.2020 по 03.02.2021 ответчик осуществлял бездоговорное потребление через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК").

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.02.2021 N 1430 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потрблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту от 01.04.2021 N 269/ЭА-ю - 173 448 кВт/ч на сумму в размере 961 151,69 руб.

05.04.2021 в адрес ответчика направлено уведомление от 01.04.2021 N 370/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении от 01.04.2021 N 269/ЭА-ю и оригинал акта о неучтенном потреблении от 01.04.2021 N 269/ЭА-ю.

24.05.2021 в адрес ответчика направлено уведомление от 21.05.2021 N 594/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о потреблении от 01.04.2021 N 269/ЭА-ю, а также счета на оплату.

Согласно исковому заявлению, задолженность по оплате бездоговорного потребления за период с 05.02.2020 по 03.02.2021 составляет 961 151,69 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному суду расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 03.03.2022 составляет 51 915,35 руб.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 21.07.2021 N 943/ЭУТ-Р, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, признал обоснованными заявленные истцом требования. Проверив обстоятельства заключения договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия заключения договора ответчиком не были соблюдены.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком арбитражному суду первой инстанции предоставлены безусловные доказательства отсутствия факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении присоединённого к электрической сети климатического телекоммуникационного шкафа, размещённого по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дп. Поварово, ул. Школьная.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства заключения ответчиком договора энергоснабжения N 44001319 от 19.09.2019 и установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-261574/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Инжстрой-СТК" к АО "Мосэнергосбыт" на предмет обязания выставить счета, включающие сумму задолженности по договору от 19.09.2019 и стоимость электроэнергии за период с 12.10.2019 по настоящее время. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Инжстрой-СТК" без удовлетворения.

При рассмотрении данного спора суды установили, что АО "Мосэнергосбыт" в рамках осуществления процедуры заключения договора энергоснабжения направило потребителю оферту договора энергоснабжения от 19.09.2019N 44001319.

Согласно разделу 9 договора, начало действия договора возможно лишь после предоставления соответствующих документов.

Поскольку документы предоставлены не были ООО "Инжстрой-СТК", договор энергоснабжения не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для направления счета в порядке п. 85 ОПФРР.

Кроме того, судами в рамках дела N А40-261574/2021 установлено, что никаких действий со стороны гарантирующего поставщика, которые могли бы свидетельствовать о наличии договорных отношений не было, поэтому суд отказал в требования ООО "Инжстрой-СТК" к АО "Мосэнергосбыт" о выставлении счетов за спорный период на основании отсутствия договора и, собственно, основания их выставления.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу судебными актами по делу N А40-261574/2021 в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку в рамках дела установлены обстоятельства отсутствия заключенного в спорный период договора энергоснабжения, требования истца в рамках настоящего спора о взыскании стоимости бездоговорного потребления правомерны.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Нормы действующего законодательства предусматриваю!' возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и НЕ предоставл5йот потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и/или потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Ответчик ошибочно полагает, что в отношении спорной точки подключения в период, указанный в акте бездоговорного потребления, действовал договор энергоснабжения N 44001319 от 19.09.2019, однако данный договор начал действовать в отношении спорной точки поставки, через которую осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, после вменяемого в соответствии с актом периода, а именно - с апреля 2022 г.

При этом, в соответствии с письмом АО "Мосэнергосбыт" от 04.05.2022 N МЭС/ИП/820/3615, представленными в материалы дела ответчиком, в адрес ответчика направлено приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" от 29.04.2022 к договору энергоснабжения от 19.09.2019 N44001319, в котором стороны согласовали существенные условия данного договора энергоснабжения, следовательно, действие договора энергоснабжения N 44001319 началось только после подписания приложения к договору, то есть после вменяемого в соответствии с актом БДП спорного периода бездоговорного потребления электроэнергии.

АО "Мосэнергосбыт" представило в материалы дела письменные пояснения от 08.07.2022 по настоящему делу, в соответствии с которыми акцепт оферты договора энергоснабжения N 44001319 поступил в адрес гарантирующего поставщика - АО "Мосэнергосбыт" после спорного периода бездоговорного потребления электроэнергии, что является дополнительным подтверждением того, что договор энергоснабжения в спорный период не действовал, а потребление со стороны ответчика было бездоговорным.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не исключает для потребителя возможность представить доказательства, подтверждающие факт сложившихся фактических договорных отношений с энергоснабжающей организацией.

Однако, ответчиком таких доказательств в материалы дела представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 612722 датирован 12.10.2019.

Согласно абзацу 11 п. 136 Основных положений N 442 "под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей".

Бездоговорное потребление с фиксацией прибора учета и показаний засвидетельствовано актом технической проверки от 03.02.2021.

Соответственно, между допуском прибора и следующим фактом фиксаций показаний прибора учета прошел 481 день, это в 2,67 раза больше, чем установлено пунктом 136 Основных положений.

Таким образом, на момент проведения осмотра и фиксации факта бездоговорного потребления прибор учета является утраченным, не может приниматься в качестве учетного согласно действующему законодательству. Иных актов (о поверке и аналогичных) за прошедший период, которые позволяли бы оценивать показания прибора учета как объективные, не представлено.

Факты бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком подтверждены истцом, имеющимися в деле доказательствами, позицией гарантирующего поставщика - АО "Мосэнеросбыт", доказаны полностью и всесторонне согласно действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-75170/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким