Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. N 09АП-75386/23 по делу N А40-53139/2023

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Дело N А40-53139/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карл Цейсс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-53139/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная стоматологическая академия "Селектум", об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мака В.В. о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 в отношении ООО "Международная стоматологическая академия "Селектум" (ИНН: 9709067805) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Бекренева Андрея Викторовича (член ААУ "Центрального финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, ИНН 682010001484, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 17651, адрес для корреспонденции: 392000, г. Тамбов, а/я 65, 89202358000), о чем опубликована запись в газете "Коммерсант" N 98(7543) от 03.06.2023.

Кредитор Мак В.В. обратился в Арбитражный суд СС кредиторским требованием на сумму 40 000 000 руб. 00 коп., определением суда от 25.08.2023 судебное заседание назначено на 23.10.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по заявлению кредитора Мака В.В. были приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения требования Мака В.В., заявленного в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор ООО "Карл Цейсс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от кредитора Мака В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), в приобщении которого к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ отказано (доказательства заблаговременного направления в адрес конкурсного управляющего не предоставлены).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Как установил суд первой инстанции в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Международная стоматологическая академия "Селектум", в установленный Законом срок, Маком Виктором Владимировичем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 000 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления Мака Виктора Владимировича о включении в реестр требований кредиторов назначено на 23.10.2023.

При этом первое собрание кредиторов назначено на 13.10.2023.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ООО "Карл Цейсс" в общем размере 14 260 389 руб. 71 коп., индивидуального предпринимателя Чечетина Р.А. - 417 620 руб. 00 коп. (указаны основной долг и государственная пошлина, принимаемые во внимание при голосовании на собрании кредиторов).

Отсюда следует, что размер требования конкурсного кредитора Мака Виктора Владимировича, не рассмотренного судом ко дню проведения собрания кредиторов, превышает 50% от числа всех установленных в реестр требований кредиторов должника требований, что является значительным и может существенно повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом, в том числе, всех выявленных конкурсных кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий, действуя разумно и добросовестно с соблюдением баланса интересов должника и кредиторов, самостоятельно определяет дату проведения собрания кредиторов с учетом назначенных к рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленных в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Между тем, отказ судом в отложении первого собрания кредиторов, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны кредиторов, заявленных в установленные частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве сроки, в несвоевременности рассмотрения их требований, означал бы лишение прав данных кредиторов на гарантированное Законом о банкротстве право участия в собрании кредиторов и голосование по соответствующей повестке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства кредитора Мака Виктора Владимировича об отложении первого собрания кредиторов.

В настоящем случае арбитражный суд первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта исходил из того, что к производству арбитражного суда принято заявленное в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок и не рассмотренное требование кредитора Мака В.В. на общую сумму 40 000 000 руб. 00 коп., при том, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 14 678 009 руб. 71 коп. (в части основного долга и государственной пошлины).

В своей апелляционной жалобе ООО "Карл Цейс" ссылается на безосновательный запрет проведение всех собраний кредиторов должника по любым вопросам.

Апелляционный суд вынужден отклонить данный довод, из обжалуемого судебного акта, в том числе резолютивной его части, такой запрет (в отношении проведения всех собраний кредиторов) не следует. Арбитражный суд первой инстанции запретил проводить только первое собрание кредиторов должника.

Также апеллянт ссылается на то, что требования кредитора Мака В.В. о включении в реестр требования кредиторов являются необоснованными. Апелляционный суд вынужден отклонить данный довод, поскольку правомерность заявленных требований будет устанавливаться в судебном заседании при рассмотрении кредиторского требования по существу Арбитражным судом города Москвы.

При этом заявитель апелляционной жалобы не лишен процессуального права обращения в суд первой инстанции по вопросу возможности проведения первого собрания в случае, если указанные судом требования кредиторов рассмотрены и (или) процент оставшихся нерассмотренных требований не повлияет на голосование на собрании кредиторов должника.

Апелляционным судом принимается во внимание, что в резолютивной части обжалуемого определения допущена опечатка, ошибочно указано наименование должника ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН 7714994544), при том, что обособленный спор фактически рассматривался в отношении первого собрания кредиторов должника ООО "Международная стоматологическая академия "Селектум" (ИНН: 9709067805). Опечатка может быть исправлена по заявлению заинтересованного лица в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, определение от 13.10.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-53139/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров