Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. N 09АП-80205/23 по делу N А40-197701/2022

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Дело N А40-197701/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Завод ХПК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-197701/22, принятое

по заявлению ООО "Завод ХПК" к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 N 12-15/1-р заявление ООО "Завод ХПК" о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению,

при участии:

от заявителя:	Казаченок Э.Г. дов. от 26.06.2023
от заинтересованного лица:	Плетнева В.Ю. дов. от 24.01.2023, Крошко Е.В. дов. от 01.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 принято к производству заявление ООО "Завод ХПК" (далее - заявитель, общество) к ИФНС России N 35 по городу Москве (далее- инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.03.2022 N 12-15/1-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 в удовлетворении заявления ООО "Завод ХПК" отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023 указанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением от 05.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.2023) в удовлетворении заявления Общества судом первой инстанции отказано, ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду неправильной оценки приведенного им основания для пересмотра указанного выше решения.

От налогового органа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном гл.37 АПК РФ.

Согласно ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч.ч.2 и 3 ст.311 АПК РФ соответственно.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы по новым основаниям Общество указало на следующее.

Возбужденное уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Завод ХПК" являлось одним из доказательств совершения налогового правонарушения, а также послужило основанием для принятия судебных актов по настоящему делу, в частности:

- предметам настоящего спора является решение инспекции, на стр. 2-3 которого указано, что в отношении генерального директора ООО "Завод ХПК" Миргородовой Е.А. возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. "б", ч.2 ст.199 УК РФ в связи с созданием схемы для уклонения от уплаты налогов:

- 19.10.2023 Арбитражным судом города Москвы удовлетворено ходатайство общества об отложении судебного заседания, из содержания которого следует, что уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Завод ХПК" является преюдициальным к настоящему арбитражному спору и, имеет идентичный предмет доказывания (к делу приобщены сведения об уголовном деле N 01-0410/2022);

- 28.11.2023 Арбитражным судом города Москвы приобщены к материалам дела доказательства общества- письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (том 36 л.д. 2, 61-64), содержащие допрос свидетеля Балакиной Е.С. в рамках уголовного дела по обстоятельствам, имеющим отношения к настоящему арбитражному спору (также дело отложено по ходатайству общества, в связи с тем, что рассматривается преюдициальное уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Завод ХПК");

- приговор Зеленоградского районного суда от 02.03.2023 по делу 01-0011/2023 (далее- Приговор от 02.03.2023) представлен в материалы дела ИФНС России N 35 по г.Москве в качестве одного из доказательств и приобщен судом к делу;

- на стр. 14 Постановления от 11.04.2023 суд ссылается на Приговор от 02.03.2023 и руководствовался им при принятии судебного акта, в связи с тем, что уголовное дело возбуждено по материалам рассматриваемой выездной налоговой проверки.

Следовательно, по мнению Заявителя, материалы уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Завод ХПК" являлись доказательством совершения нарушения и основанием для вынесения судебных актов арбитражными судами.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 13.03.2020 N 12-15/1 проведена выездная налоговая проверка ООО "Завод ХПК" по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 20.02.2017 по 31.12.2018.

Выездная налоговая проверка проведена совместно с ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 01.04.2021 N 12-15/1-А (получен налогоплательщиком 15.04.2021), согласно акту установлены нарушения на общую сумму 166 700 551,81 руб., из них: налог 99 578 425 руб., пени - 38 948 118,81 руб., штраф - 28 174 008 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 03.08.2021 N 12-15/1/Доп. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 15.03.2022 N 12-15/1-Р.

Решением УФНС России по г. Москве оспариваемое решение изменено в части начисления штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., в остальной части апелляционная жалоба ООО "Завод ХПК" оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в рамках межведомственного взаимодействия с правоохранительными органами, а также на основании ч. 3 ст. 32 НК РФ в адрес ГСУ СК России по г. Москве письмом от 19.12.2022 N 12-15/48159@ направлен материал выездной налоговой проверки ООО "Завод ХПК".

Согласно письму ГСУ СК России по г. Москве от 19.04.2023 N б\н (вх. N 19251 от 15.05.2023) по направленному Инспекцией материалу в отношении ООО "Завод ХПК" процессуальная проверка не проводилась.

Материал был направлен для приобщения к уголовному делу N 12102450026000059 в порядке ст.222 УПК РФ по обвинению Миргородовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Материал выездной налоговой проверки ООО "Завод ХПК" был приобщен Зеленоградским районным судом г.Москвы к материалам уголовного дела N 01-0011/2023 в апреле 2023, перед отправкой в Московский городской суд (обвинительный приговор от 02.03.2023).

Обвинительным приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02.03.2023 Миргородова Елена Анатольевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, осужденной назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000,00 рублей.

Осужденная Миргородова Е.А., не согласившись с вынесенным приговором, обратилась с апелляционной жалобой от 18.03.2023, с просьбой приговор отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивируя, что при подготовке приговора судьей нарушены нормы и правила, установленные ст.307 УПК РФ, заявила об отмене обвинительного приговора от 02.03.2023 и направлении материала на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2023 обвинительный приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02.03.2023 отменен, дело направлено в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, мера пресечение Миргородовой Е.А. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Учитывая изложенное, приведенное заявителем обстоятельство, не является вновь открывшимся и новым обстоятельством, в целях применения ст. 311 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-197701/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов