Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. N 07АП-9266/23 по делу N А45-11079/2023

город Томск

18 декабря 2023 г.

Дело N А45-11079/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9266/23) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мебельная фабрика" на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11079/2023 (судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мебельная фабрика" (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Воинская улица, дом 65, ОГРН 11055476074577, ИНН 5405960181) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (1) (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (2) (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, о признании незаконным начисление стоимости объема безучетного потребления электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца - Феоктистов А.В. (паспорт, доверенность от 17.04.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции), Папантонопуло Н.А. (паспорт, доверенность от 17.04.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика (1) - Герасимов К.Н. (паспорт, доверенность от 30.09.2021), Марьюшкина А.А. (паспорт, доверенности от 21.12.2022),

от ответчика (2) - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мебельная фабрика" (далее - истец, ООО "Мебельная фабрика", общество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик (1), АО "РЭС") и акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ответчик (2), АО "Новосибирскэнергосбыт") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 005023 от 31.01.2023, о признании незаконным начисление АО "Новосибирскэнергосбыт" стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 4 272 630,67 руб.

Решением от 22.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что истец не вмешивался в работу прибора учета; АО "РЭС" не доказан факт совершения действий (бездействия) со стороны истца, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

АО "РЭС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

АО "Новосибирскэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей АО "Новосибирскэнергосбыт".

В судебном заседании участники процесса поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Мебельная фабрика" (абонент) и АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N О-2841 от 02.12.2021 (далее - договор) в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.7 договора, АО "РЭС" является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В ООО ПКФ "Мебельная фабрика" поступило письмо от АО "Новосибирскэнергосбыт" о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии с приложением акта о безучетном потреблении N 005023 от 31.01.2023 (далее - акт о безучетном потреблении).

В акте о безучетном потреблении указано, что на объекте ООО ПКФ "Мебельная фабрика", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Пролетарская, д. 360 (административно-производственное здание), выявлено вмешательство в работу прибора учета, путем срыва знаков визуального контроля завода изготовителя на боковых частях прибора учета, препятствующее его вскрытию. А также срыв пломбы сетевой организации с клеммной крышки счетчика и повторной ее установки, что свидетельствует о вскрытии корпуса прибора учета. Дополнительно визуально выявлено, что пломбы госповерителя и проволока отличаются от используемых госповерителем. Из прибора учета выгружены профиль мощности и отчет, при анализе которых определено, что потребление периодически отсутствует на несколько дней, а также в журнале событий имеются записи вскрытия корпуса прибора учета.

Пломба N 1017739 с клеммной крышки ПУ снята, упакована в пакет, пакет опломбирован пломбами N А00792, N А007936. От демонтажа ПУ потребитель отказался, от экспертизы на заводе изготовителя также отказался. Счет опломбирован пломбами N А00791, N А00790 и N 1005972. Объем безучетного потребления составляет 681 559 кВтч.

Общество не согласилось с расчетом, актом о безучетном потреблении и начислениями по указанному акту, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сетевая организация правомерно пришла к выводу об осуществлении потребителем безучетного потребления электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета с нарушением знаков визуального контроля и пломб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договор на ООО "Мебельная фабрика" лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).

Как указано в пункте 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ) (абзац 10 пункта 7 Обзора от 22.12.2021).

В отношениях с потребителем сетевая организация является профессиональным участником, сильной стороной правоотношений, обладающей необходимыми компетенциями (знаниями, сотрудниками, оборудованием и иными ресурсами). В такой ситуации особенно важным является соблюдение этой организацией порядка проверки в целях обеспечения прав и гарантий проверяемых.

Из материалов дела следует, что АО "РЭС" был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 31.01.2023 N 005023 (т.1, л.д. 47-48), из которого следует нарушение порядка учета электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем срыва знаков визуального контроля завода изготовителя на боковых частях прибора учета, срыв пломбы сетевой организации с клеммной крышки счетчика и повторной ее установки, что свидетельствует о вскрытии корпуса прибора учета. Дополнительно визуально выявлено, что пломбы госповерителя и проволока отличаются от используемых госповерителем. Из прибора учета выгружены профили мощности и журнал событий, при анализе которых определено, что потребление электрической энергии периодически отсутствует на несколько дней, а так же в журнале событий имеются записи вскрытия корпуса прибора учета.

При проведении проверки 31.01.2023 работникам АО "РЭС" допуск к прибору учета был предоставлен добровольно представителем истца главным энергетиком Скобло В.П., присутствующей при проведении проверки, что подтверждается видеозаписью проверки

Перед входом на территорию ООО ПКФ "Мебельная фабрика" имеется пост охраны с пропускной системой, в связи с чем доступ посторонних лиц на объект абонента не возможен.

Требования пункта 178 Основных положений N 442, устанавливающего содержание данных акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в акте от 31.01.2023 N 005023 соблюдены.

Как следует из смысла норм Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства.

Фото и видео фиксацией от 31.01.2023 зафиксирован срыв знаков визуального контроля завода изготовителя, на левой и правой стороне прибора учета и нарушение пломбы сетевой организации на клеммной крышки счетчика.

Видеосъёмка проведена в полном соответствии с уставноенными законодательством правилам, исчерпывающе содержит последовательность проведение поверки и фиксацию выявленных нарушений.

Факт безучетного потребления также зафиксирован данными профиля мощности и журнала событий счетчика Меркурий 230ART 03 PQCSIDN заводской N 32293989 за период с 10.11.2022 по 31.01.2023 (л.д.40-58 т.3).

В соответствие с руководством по эксплуатации (на сайте завода-изготовителя https://www.incotexcom.ru/) следует, что приборы учета Меркурий 230ART оборудованы энергонезависимым запоминающим устройством, обладают электронной памятью, сохраняющую журналы, в которых фиксируются, в том числе, время включения/выключения счетчика, время включения/выключения фазы 1, 2, 3, время вскрытия/закрытия прибора, время коррекции тарифного расписания, время превышения установленных лимитов энергии и мощности.

Произведя выгрузку из памяти прибора учета при помощи специального оборудования, сотрудники сетевой организации установили, что прибор учета периодически не учитывал потребленную электрическую энергии, потребления мощности в получасовках отсутствовало, как в рабочие так и не рабочие дни.

Указанное может объясняться периодическим воздействием на прибор учета посторонними устройствами для занижения его показаний и прекращении такого воздействия с целью его сокрытия перед проверкой.

Истец в дополнительных пояснениях к исковому заявлению (л.д. 16-17 т.2) указывает, что ООО ПКФ "Мебельная фабрика" потребляет электроэнергию только в рабочее время, которое не превышает 12 часов в день 5 дней в неделю, хотя профилем мощности зафиксировано, что ПУ учитывает потребление электрической энергии всего по 3-4 часа в день.

Логических, разумных пояснений, допустимых и относимых доказательств, объясняющих отсутствие учета потребленной электрической энергии у работающего предприятия, как и увеличение объема использования энергии после устранения нарушений, истец не представил.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав профиль мощности и журнал событий, с записями о неоднократном вскрытие корпуса прибора учета, а так же визуальный осмотр прибора учета абонента, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета с нарушением знаков визуального контроля и пломб, что опосредовало правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, судебной коллегией не принимается, поскольку, отказывая в назначении экспертизы, суд руководствовался положениями статьи 82 АПК РФ, признав отсутствие необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств.

Кроме того, судом установлено, что в отношении спорного прибора учета объективно невозможно проведение экспертизы, поскольку после проведенной проверки, со слов истца, вдруг произошло возгорание (прибор учет стал не пригодным для проведения экспертизы). Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела (л.д. 36-37, т.3, отзыв с фотоматериалами поступил в электронное дело 06.12.2023), действительно следует непригодность прибора учет к проведению экспертизы по причине внешнего вмешательства в его целостность (к наличию такой причины, как возгорание, суд относится критически, с учетом зафиксированного внешнего вида прибора учета).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мебельная фабрика" (ОГРН 11055476074577, ИНН 5405960181) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н.Аюшев А.В.Назаров