Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 16АП-1601/21 по делу N А22-228/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2024 г. N Ф08-781/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

13 декабря 2023 г.

Дело N А22-228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарычева Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2023 по делу N А22-228/2021, принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сарычева Анатолия Ивановича (ИНН 080100180809, СНИЛС 005-858-624-65), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.08.2021 (резолютивная часть решения от 23.08.2021) Сарычев А.И. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Савкаева А.Н.

Финансовый управляющий должника - Савкаева А.Н. 26.06.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2023 по делу N А22-228/2021 ходатайство финансового управляющего должника - Савкаевой Алины Николаевны удовлетворено. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации совместного имущества гражданина утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим Савкаевой А.Н.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2023 по делу N А22-228/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Ввиду пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

По смыслу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В силу абзаца десятого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим (конкурсным управляющим) и не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Сарычева Анатолия Ивановича финансовый управляющий обнаружил и включил в конкурсную массу должника следующее имущество:

1. Жилой дом (S- 51,3 м2, к/н 23:18:14302005:169) и земельный участк (S- 2767 +/- 36 кв.м, с кадастровым номером 23:18:14302005:49, расположенные по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, с/о Ахметовский, ст-ца. Ахметовская, ул. Волобуева, д. 30. Данное имущество принадлежит на праве собственности Сарычевой Н.И. (бывшая супруга должника).

2. Земельный участок с кадастровым номером 08:01:070101:1487, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадью 96000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка. Ориентир с. Виноградное, участок находится примерно в 1,530 км. по направлению на юго-запад от ориентира.

В целях обеспечения деятельности финансового управляющего и определения действительной стоимости совместного имущества супругов Сарычевых, определением Арбитражного суда Республика Калмыкия от 04.05.2023, привлечено ООО "Экспертный центр".

Согласно представленному ООО "Экспертный центр" отчету от 22.06.2023 N М-6/10 рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, с/о Ахметовский, ст-ца. Ахметовская, ул. Волобуева, д. 30, составляет 1 409 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного значения с кадастровым номером 08:01:070101:1487 составляет 983 000 руб.

Проведенная финансовым управляющим опись и оценка имущества должника не была оспорена в установленном порядке гражданином, кредиторами или уполномоченным органом.

20.09.2023 финансовый управляющий представил в суд уточненное Положение.

В свою очередь конкурсный кредитор АО "Россельхозбанк" просил суд внести в Положение следующие изменения и дополнения.

- пункт 5 Положения изложить в следующей редакции: "Торги проводятся на Электронной площадке www.AlfaloLrii. Оператором электронной площадки является ООО "Аукционы Федерации" ( ИНН 0278184720)";

- пункты 8-9 Положения изложить в следующей редакции: "Величина снижения: при продаже имущества посредством публичного предложения в течение 5 календарных дней со дня публикации сообщения о продаже имущества должника, начальная цена имущества составляет в размере цены указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В последствии цена на имущество понижается каждые 5 календарных дней на 5 % от начальной цены имущества. Торги посредством публичного предложения по каждому из Лотов будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи для соответствующего Лота (цена отсечения) - 45 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения";

- дополнить Положение пунктом 17 в следующей редакцией: "В случае, если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, то конкурсные кредиторы и финансовый управляющий должника, с целью дальнейшей реализации имущества, вправе внести изменения в настоящее Положение".

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке продажи имущества должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным, в частности, статье 110 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

В представленном на утверждение суда положении, функции организатора торгов возложены на финансового управляющего, что соответствует положениям Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, учитывая различные, зачастую диаметрально противоположные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц и который наделен полномочиями, носящими в значительной степени публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П) (Определение от 14.05.2018 N 1117-О).

Ввиду пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Решение о выборе оператора электронной площадки относится к прерогативе выступающего в качестве организатора торгов финансового управляющего. Такое решение выражается в договоре, заключаемом организатором торгов с оператором электронной площадки. В рассматриваемом случае нет оснований, используя свои дискреционные полномочия, определять непосредственно в судебном акте, которым утверждаются порядок, условия и сроки продажи имущества должника, оператора электронной площадки, возлагая обязанность на организатора торгов заключить договор с конкретно-определенным оператором.

Положения абзаца второго пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливают требования к оператору электронной площадки: любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Указывая оператором электронной площадки ООО "Аукционы Федерации" при проведении торгов по реализации имущества должника банк не указывает по каким критериям, способствующим получению максимальной выручки на торгах, именно этот оператор электронной площадки выгодно отличается от иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответствующих требованиям абзацы второго пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом, если решение организатора торгов о выборе оператора электронной площадки негативно повлияет на результат проведенных торгов, либо стоимость услуг электронной площадки явно несоразмерны такому результату, то кредиторы должника. сам должник, супруга должника не лишены прав требовать возмещения убытков или выбрать иной способ защиты нарушенного права в случае наступления подобных негативных последствий.

Финансовым управляющим предложено установить величину шага снижения начальной цены в размере 10% от начальной цены, а банком в размере 5%.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения, начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абзац второй пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, должен обеспечивать возможность поступления наибольшего количества заявок в ходе торгов до их окончания, а также наибольшую вариативность цены, по которой имущество может быть приобретено.

В тоже время задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.

Предложение банка об изменении положения об установлении величины шага снижения цены на торгах, проводимых посредством публичного предложения, в размере 5% от начальной цены имущества отклоняется, поскольку эти изменения приведут к затягиванию процесса продажи имущества должника, что увеличит срок проведения торгов в два раза. При этом необходимо отметить, что потенциальные претенденты, на всех этапах торгов посредством публичного предложения, не лишаются возможности предложить наибольшую цену в сравнении с ценой на определенном этапе торгов.

В свою очередь величина шага снижения цены в 10% процентов от начальной цены продажи имущества путем проведения торгов посредством публичного предложения предоставляет необходимую вариативность цены, которая может быть предложена потенциальными покупателями. Такая вариативность позволяет достичь конкурентного соперничества потенциальных приобретателей предмета торгов и в то же время не ведет чрезмерно и неоправданно быстрому снижению на значительную стоимость. По существу, воля законодателя о необходимом снижении цены имущества при проведении торгов уже была сформулирована в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве, который содержит норму о снижении начальной цены продажи имущества на повторных торгах на 10% по сравнению с ценой на первоначальных торгах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел возможным установить величину снижения начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 10%

Кроме того, предложенная банком величина снижения начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения установить в размере 5% может привести к увеличению срока торгов посредством публичного предложения, что не отвечает интересам кредиторов должника не обеспечивая, в то же время, конкурентную вариативность цены на каждом этапе снижения начальной цены.

Величина шага снижения цены на торгах посредством публичного предложения в размере 10% обеспечивает необходимую конкуренцию ценовых предложений потенциальных участников торгов.

При изложенных обстоятельствах, необходимо установить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, равным 5 календарным дням.

Также предложение банка об установлении в положении о порядке продажи имущества так называемой "цены отсечения" не предусмотрено положениями Закона о банкротстве.

При определении порядка реализации имущества суд исходит из принципов разумности и целесообразности, а также того, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Вместе с тем, целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.

Установленный порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению арбитражным судом рассматривающим дело. Соответственно финансовый управляющий или кредиторы не вправе самостоятельно вносить изменения и дополнения в положение о порядке продажи имущества должника. Таким образом, предложение банка о включение пункта 17 в положение о порядке продажи имущества, противоречит нормам статьи 110 Закона о банкротстве.

Итоговая реальная рыночная цена, вызывающая потребительский интерес конечного покупателя, формируется в ходе открытых торгов. Учитывая цели и задачи процедуры реализации имущества должника, направленные на недопущение расходования конкурсной массы на проведение экономически нецелесообразных мероприятий (в том числе проведение повторных торгов по цене, значительно выше той, по которой торги уже не состоялись ввиду отсутствия заявок), для целей сохранения баланса интересов должника и иных кредиторов, недопущения затягивания процедуры банкротства, суд первой инстанции верно заключил, что представленный финансовым управляющим уточненный Порядок, об условиях и о сроках продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, направлено на минимизацию необоснованных расходов в процедуре банкротства и препятствуют её затягиванию, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению.

Апеллянт ссылается на наличие спора по разделу совместно нажитого имущества с бывшей супругой Сарычевой Н.И.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В тоже время супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено определение Городовиковского районного суда от 24.07.2023 дело N 2-153/2023 об оставлении искового заявления Сарычева А.И. о разделе общего имущества супругов без рассмотрения.

Следовательно в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника судебного спора по разделу совместно нажитого имущества с бывшей супругой Сарычевой Н.И. в судебном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.23 отменено и направлено на новое рассмотрение постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим Савкаевой А.Н. с внесением изменений в пункт 14 Положения.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника принято к рассмотрению в судебном заседании на 24.10.2023. Данное положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества, состоящего из пяти земельных участков, включенных финансовым управляющим в конкурсную массу: земельный участок площадью 96000 кв.м., кадастровый номер 08:01:070101:1486, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 1,520 км по направлению юго-запад от ориентира с.Виноградное; земельный участок площадью 403 кв.м., кадастровый номер 08:01:070101:1702, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,393 км по направлению юго-запад от ориентира с.Виноградное; земельный участок площадью 175977 кв.м., кадастровый номер 08:01:070101:1703, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,393 км по направлению юго-запад от ориентира с.Виноградное; земельный участок площадью 3224 кв.м., кадастровый номер 08:01:070101:1733, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,393 км по направлению юго-запад от ориентира с.Виноградное; земельный участок площадью 2798396 кв.м., кадастровый номер 08:01:070101:1734, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,393 км по направлению юго-запад от ориентира с.Виноградное.

Поскольку предмет спора, рассматриваемый арбитражным судом апелляционной инстанции и предмет настоящего обособленного спора разные, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство должника о прекращении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2023 по делу N А22- 228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова