Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 10АП-23516/23 по делу N А41-18582/2023

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А41-18582/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от Гончарова Б.А. - Сатышев М.Н., представитель по доверенности от 07.07.2023,

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области - Рассолов А.В., представитель по доверенности от 20.01.2023,

от конкурсного управляющего ООО "Инфраструктура" Овсянникова Р.М. - лично, по паспорту,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года по делу N А41-18582/23 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области о признании ООО "Инфраструктура" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года заявление инспекции признано обоснованным, в отношении ООО "Инфраструктура" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Филимонов Илья Николаевич.

Суд включил требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области в размере 542 371 294,09 руб., в том числе: 334 009 956,37 руб. - основной долг, 190 707 381,72 руб. - пени, 17 653 956 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гончаров Борис Алексеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Определением суда от 25 июля 2023 года Филимонов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.08.2023 новым конкурсным управляющим утвержден Овсянников Роман Михайлович.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Овсянникова Р.М. и Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Гончарова Б.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области и конкурсный управляющий ООО "Инфраструктура" Овсянников Р.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из следующих условий:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, ООО "Инфраструктура" зарегистрировано 14.01.2019. Основным видом деятельности организации является производство электромонтажных работ.

Размер задолженности по обязательным платежам составляет 542 371 294,09 руб., в том числе 334 009 956,37 руб. - основной долг, 190 707 381,72 руб. - пени, 17 653 956 руб. - штрафы.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата:

- по решению N 5-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2022 по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 г., 1,2,3,4 кварталы 2018, 1,2 кварталы 2019 года в размере 159 295 140,37 руб., пени в размере 79 406 658,5 штрафы в размере 14 700 226,00 руб.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 6 и 12 месяцев 2018 года, 3 и 12 месяцев 2019 года в размере 148 507 594,00 руб., пени в размере 79 798 353,84 руб., штрафные санкции в размере 2 510 516,00 руб.; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет за 6 и 12 месяцев 2018 года, 3 и 12 месяцев 2019 г. в размере 26 207 722 руб., пени в размере 14 082 065,84 руб., штрафные санкции в размере 443 214,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 г., 1,2,3,4 кварталы 2018, 1,2 кварталы 2019 года, в размере 8 276 894,84 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 7 771 897,42 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 371 511,28 руб.

В связи с наличием у организации задолженности Межрайоной ИФНС России N 9 по Московской области выставлены требования об уплате налога, пени, штрафных санкций.

Поскольку общество не уплатило в срок, указанный в требовании, сумму задолженности, налоговым органом было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - N 3 от 03.06.2022 на сумму 529 627 129,93 руб.

Погашение задолженности в ходе исполнительного производства не произведено.

Налоговым органом направлены запросы в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Ступинскому муниципальному району Московской области N 16- 12/01922, в Министерство экологии и природопользования по Московской области N 16-12/01921.

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования по Московской области от 15.02.2023 N 25 исх.4759 движимое имущество за Обществом не зарегистрировано.

За организацией земельных участков, объектов недвижимости и транспортных средств не зарегистрировано.

В результате анализа имущественного состояния ООО "Инфраструктура" не выявлено отчуждение имущества за последние три года.

За 2022 год налоговая отчетность не представлена.

Налогоплательщиком представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ), согласно которому в организации осуществляют деятельность 0 сотрудников, в 2019 году - 6 человек, в 2018 году- 6 человек, в 2017 году- 6 человек, в 2021 году- 0 человек.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 30.04.2021.

Последняя бухгалтерская отчетность за налоговый период 2020 года представлена в налоговый орган 30.03.2021.

По состоянию на 01.02.2023 остатки на счетах составляют 0,00 руб.

Последняя операция по счету была осуществлена 01.04.2021.

В своем заявлении уполномоченный орган указал, что пополнение конкурсной массы ООО "Инфраструктура" возможно за счет оспаривания сомнительных сделок должника, путем реализации активов, имеющихся на балансе организации, а также за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания ООО "Инфраструктура" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных Межрайонной Инспекцией ФНС России N 9 по Московской области требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гончарова Бориса Алексеевича, о том, что уполномоченным органом не подтверждены наличие и размер задолженности по обязательным платежам, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Согласно пункту 10 Обзора в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 также разъяснено, что при квалификации и установлении требований уполномоченного органа необходимо также исследовать вопрос о том, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства с учетом сроков взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Решением Межрайонной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам N5-1 от 10.03.2022 ООО "Инфраструктура" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу дополнительно начислены: 334 009 956,37 руб. - основной долг, 190 707 381,72 руб. - пени, 17 653 956 руб. - штрафы.

В связи неуплатой задолженности в добровольном порядке Межрайонной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО "Инфраструктура" направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов N12, N13 от 04.05.2022.

В срок до 31.05.2022 требование об уплате задолженности Обществом не исполнено.

Налоговым органом принято решение N 3 от 03.06.2022 о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 данного закона (абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника (п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве).

Таким образом, уполномоченным органом в материалы дела представлены все документы, необходимые для возбуждения дела о банкротстве ООО "Инфраструктура".

В апелляционной жалобе Гончаров Б.А. ссылается также на то, что факты, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, не соответствуют действительности.

Заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), опровергающие факты и обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам N 5-1 от 10.03.2022 ни в вышестоящий налоговый орган, и в судебном порядке налогоплательщиком не оспорено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что инспекцией не представлены доказательства направления требования об уплате задолженности в адрес ООО "Инфраструктура", также несостоятелен.

Как следует из материалов дела, требования N 12,13 об уплате налога были направлены Межрайонной Инспекцией ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам по месту государственной регистрации ООО "Инфраструктура": Московская область, г. Ступино, ул. Чайковского, д. 5А, кв. 85/4, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

По этому же адресу было направлено решение от 10.03.2022 N 5-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уполномоченным органом соблюден порядок направления требования об уплате задолженности по обязательным платежам.

Также в суд апелляционной инстанции от Гончарова Б.А. поступило ходатайство, в котором он просит отменить решение суда первой инстанции и возвратить заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области о признании должника банкротом, ссылаясь на то, что инспекцией не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Однако заявителем не учтено, что пункт 7 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает для заявления уполномоченного органа требование, отличное от требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника, относящееся к порядку и сроку опубликования.

В силу п. 7 ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, сообщение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Инфраструктура" несостоятельным (банкротом) опубликовано инспекцией в ЕФРСБ 27 февраля 2023 года за номером 14832369, то есть с соблюдением, установленного п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО "Инфраструктура" либо возвращения указанного заявления нет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гончарова Бориса Алексеевича и отмены решения суда первой инстанции о признании ООО "Инфраструктура" несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года по делу N А41-18582/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина