Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-79928/23 по делу N А40-146111/2017

Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-146111/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мацаева Э.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-146111/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глоцер Г.С.,

в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Мацаева Э.В. - Мамонтов Э.П., по дов. от 12.07.2023,

от Глоцер Г.С. - Ицков В.А., по дов. от 31.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 в отношении гражданина-должника Глоцер Галины Семеновны (ИНН 770504867212, СНИЛС 138- 223-270-42) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Мацаев Э.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 13.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 отказано в удовлетворения заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина-должника Глоцер Г.С.

Отказано в удовлетворении заявления должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, финансовый управляющий Мацаев Э.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Мацаева Э.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, финансовый управляющий указал на отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Основная цель проведения процедуры банкротства заключается в удовлетворении требований кредиторов должника в наибольшем размере.

При этом статья 57 Закон о банкротстве содержит исчерпывающие условия для прекращения производства по делу о банкротстве

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету финансового управляющего за должником числится следующее имущество: 5,33 % доли в уставном капитале КБ "Бфг-Кредит" (ООО); право требования к "Гала Дизайн ГмбХ" (Firma Gala Design GmbH) на общую сумму 4 831 000 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, в качестве источника покрытия судебных расходов могут быть использованы средства должника. Следовательно, в данной ситуации прекращение производства по делу о банкротстве будет являться преждевременным, а завершение процедуры не соответствующим Закону, поскольку за должником числится ликвидное имущество. Стоимость этого имущества может покрыть в том числе судебные расходы по делу о банкротстве, доказательств мало ликвидности или списания этого имущества, лицами, участвующими в деле не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки позиции заявителя жалобы, не назначение судом вопроса о прекращении производства по делу с предложением лицам, участвующим в деле, возможности представить финансирование, в рассматриваемом случае не является процессуальным нарушением с учетом представленной в материалы дела информации о наличии у должника имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-146111/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова