Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 20АП-6009/23 по делу N А68-7672/2019

г. Тула

19 декабря 2023 г.

Дело N А68-7672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" Новикова П.В. - Чухалдин К.П. (паспорт, доверенность от 23.06.2023), от ППК "Фонд развития территорий" - Обухов Д.В. (паспорт, доверенность от 19.01.2023), от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области - Ованова Е.О. (паспорт, доверенность от 09.01.2023), от НАО "Поддержка бизнеса" - Шавыкина И.В. (паспорт, доверенность от 10.07.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционные жалобы ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и ППК " Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 по делу N А68-7672/2019 (судья Шингалеева Т.А.), вынесенное по заявлению непубличного акционерного общества "Поддержка бизнеса" (ИНН 7709727720, ОГРН 1077746716541) к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области (ИНН 7107133870, ОГРН 1197154014672) об установлении размера и выплаты компенсации залоговому кредитору, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2019 заявление публично-правовой компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" к ООО "СК Фаворит" о признании несостоятельным (банкротом) застройщика принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "СК Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

02.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление непубличного акционерного общества "Поддержка бизнеса" об установлении размера и выплаты компенсации залоговому кредитору, в соответствии с которым заявитель просит установить первоначальную компенсацию залоговому кредитору в размере 4 077 506,94 рублей; установить последующую компенсацию залоговому кредитору в размере 3 352 575,50 рублей; взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области денежные средства в сумме 7 430 082,44 рублей в счет оплаты первоначальной и последующей компенсации залоговому кредитору.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 суд (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) удовлетворил частично заявление непубличного акционерного общества "Поддержка бизнеса" об установлении размера и выплате компенсации залоговому кредитору.

Установил размер первоначальной компенсации залогового кредитора непубличного акционерного общества "Поддержка бизнеса" к должнику (застройщику) обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит", подлежащей возмещению Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области, в размере 4 891 721,95 рублей.

Обязал Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области выплатить в пользу непубличного акционерного общества "Поддержка бизнеса" денежные средства в размере 4 891 721,95 рублей.

В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и ППК "Фонд развития территорий" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 03.08.2023 отменить. По своему содержанию апелляционные жалобы содержат доводы в отношении удовлетворенной части выплаты первоначальной компенсации, доводов в части отказа в выплате последующей компенсации апелляционные жалобы не содержат.

В обоснование доводов жалобы ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" указывает, что судом не учтено, что после принятия Фондом объекта, фондом понесены расходы, связанные как с фактическим отчуждением имущества, в пользу граждан-участников строительства, так и затратами на достройку, в связи с этим цена имущества, подлегающая распределению составляет 269 989 705,65 рублей.

В обоснование доводов жалобы ППК "Фонд развития территорий" указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выраженные в не привлечении и не извещении заявителя апелляционной жалобы.

Указывает, что в судебном акте отсутствует информация о стоимости переданного имущества Региональному фонду. Считает, что согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П предельный размер первоначальной компенсации ограничен суммой 2 445 860,98 рублей.

Указывает, что судом первой инстанции не применены положения статьи 142 и статьи 201.9 Закона о банкротстве, а именно не применена установленная законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. Считает, что статью 201.14 Закона о банкротстве необходимо рассматривать в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области" поступили уточнения к апелляционной жалобе, с дополнительными документами, с учетом правового подхода, сформулированного в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570.

От НAO "Поддержка бизнеса" поступили письменные пояснения также с учетом позиции Верховного суда РФ, в которых кредитор просит определение суда Тульской области от 03.08.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Считает правильным определение компенсации по формуле, предложенной в Определении ВС РФ от 02.11.2023 года в размере 4 900 130,63 рублей, однако учитывая, что судом первой инстанции установлен размер компенсации в меньшем размере, согласен с меньшей суммой и просит, как заявитель по обособленному спору, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Письменные пояснения и уточнения приобщены к материалам дела, дополнительные доказательства, представленные ППП "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области" приобщаются к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ в связи с тем, что данные документы представлены после вынесения определения Верховного Суда РФ от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570.

В судебном заседании представители ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и ППК "Фонд развития территорий" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Фаворит" Новикова П.В. и НAO "Поддержка бизнеса" возражали против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2019 в рамках дела N А68-7672/2019 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ПАО "Сбербанк России" в общем размере 9 965 807 рублей 95 копеек, в том числе: 9 822 274 рублей 80 копеек - основной долг, 142 624 рубля 81 копейка - проценты, 908 рублей 34 копейки - неустойка.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2020 задолженность в общем размере 9 965 807 рублей 95 копеек, включенная в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2019, установлена как обеспеченная залогом имущества должника (застройщика).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 суд заменил кредитора - ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника (застройщика) - ООО "Строительная компания Фаворит" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Сидорца Константина Николаевича в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (застройщика) на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2019, залоговый статус которой установлен определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2020 в общем размере 9 965 807 рублей 95 копеек, в том числе: 9 822 274 рублей 80 копеек - основной долг, 142 624 рубля 81 копейка - проценты, 908 рублей 34 копейки - неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 17.11.2023 суд заменил кредитора - Сидорца Константина Николаевича в реестре требований кредиторов должника (застройщика) - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" на его правопреемника НАО "Поддержка бизнеса" в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (застройщика) на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2019 (резолютивная часть оглашена 30.10.2019), залоговый статус которой установлен определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2020 (резолютивная часть оглашена 19.02.2020), с учетом замены определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 (резолютивная часть оглашена 09.09.2020) кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника (застройщика) - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Сидорца Константина Николаевича по настоящему делу о банкротстве в общем размере 9 965 807 рублей 95 копеек, в том числе: 9 822 274 рубля 80 копеек - основной долг, 142 624 рубля 81 копейка - проценты, 908 рублей 34 копейки - неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 05.06.2020 суд удовлетворил заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области о намерении стать приобретателем прав должника (застройщика) - ООО "Строительная компания Фаворит" на следующий объект имущества: земельный участок площадью 10 516,00 кв. м с кадастровым 71:14:030501:1413, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, I Юго-Восточный микрорайон.

Поскольку залоговые требования НАО "Поддержка бизнеса" не были погашены, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что в рассматриваемом случае в связи с передачей прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства) Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области, у последнего возникла обязанность по выплате компенсации в порядке, установленном Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П.

Рассмотрев данное заявление и частично удовлетворяя заявление залогового кредитора в части первоначальной компенсации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного суда N 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного суда N 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов. В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин.

При этом при расчете первоначальной компенсации суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2020 включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 16.01.2020 требования Паничика Олега Николаевича в размере 2 282 005 рублей 70 копеек (основной долг) установлены, как обеспеченные залогом имущества должника (застройщика).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2020 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Фаворит" включены требования кредитора (участника строительства) - Глаголева Вениамина Анатольевича в размере 8 064 000 рублей (основной долг), как обеспеченные залогом имущества должника (застройщика).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2022 заменен кредитор - Сидорец Константин Николаевич в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника непубличное акционерное общество "Поддержка бизнеса" с суммой требования в общем размере 9 965 807,95 рублей, в том числе: 9 822 274,80 рублей - основной долг, 142 624,81 рубль - проценты, 908,34 рубля - неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника.

Таким образом, сумма требований всех залоговых кредиторов должника составляет: 2 282 005 рублей 70 копеек + 8 064 000 рублей + 9 964 899 рублей 61 копейка (за минусом неустойки в размере 908 рублей 64 копейки) = 20 310 905 рублей 31 копейка.

Исходя из вышеуказанного показателя сумма всех требований залоговых кредиторов по дому N 12 составляет 542 501 570 рублей 20 копеек (522 190 664 рубля 89 копеек (дольщики) + 20 310 905 рублей 31 копейка (иные залоговые кредиторы)).

В абзаце 5 пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П ограничен размер первоначальной компенсации, который не должен превышать 50 процентов от размера требований кредитора к застройщику. Следовательно, предельный размер первоначальной компенсации Кредитора не может превышать 4 982 449 рублей 81 копейка (9 964 899 рублей 61 копейка х 50%).

Конституционный суд РФ, в Постановлении N 34-П ставит размер первоначальной компенсации в зависимость от предполагаемой цены продажи предмета залога и распределения денежных средств между кредиторами.

Основываясь на Постановлении Конституционного суда РФ N 34-П, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным конкурсным управляющим должником: 266 311 477 рублей 20 копеек (60% стоимости предмета залога) х (9 964 899 рублей 61 копейка (сумма требования кредитора) / 542 501 570 рублей 20 копеек (сумма требования всех залоговых кредиторов)) = 4 891 721 рублей 95 копеек.

Доля НАО "Поддержка бизнеса" в общей сумме залоговых требований составит 1,84% (9 964 899 рублей 61 копейка / 542 501 570 рублей 20 копеек х 100).

Далее суд рассчитал, сколько бы получил кредитор при распределении 60% стоимости предмета залога - 4 891 721 рубль 96 копеек. Данная сумма укладывается в 50% от суммы требования кредитора. Доказательства перечисления указанной суммы Фондом в пользу непубличного акционерного общества "Поддержка бизнеса" не представлены.

Суд пришел к выводу, что требование непубличного акционерного общества "Поддержка бизнеса" о выплате ему Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области первоначальной компенсации в размере 4 891 721,96 рублей является обоснованным.

Судом первой инстанции отклонена позиция Фонда о применении пункта 1 статьи 201.14 в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве, в связи с тем, что относится к иному способу защиты прав участников долевого строительства и была сформирована задолго до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.07.2022 N 34-П.

Судом отклонен довод Фонда о необходимости включения расходов на ввод объекта в эксплуатацию, а также иных расходов при расчете компенсации, учитывая разъяснения, изложенные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 308-ЭС21-13151(3,4) по делу N А32-8916/2017.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что первоначальная компенсация является безусловной и подлежит выплате Фондом в пользу залогового кредитора независимо от расходов, понесенных Региональным фондом.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, учитывая вынесение Верховным судом РФ Определения от 02.11.2023 года N 309-ЭС22-24570 к моменту рассмотрения апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьи 201.1 - 201.15) определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.

Положениями статей 201.10 - 201.15-2-2 Закона о банкротстве закреплен правовой механизм замены застройщика. Указанный механизм направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства. В случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства и передаче его Фонду либо фонду субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона N 127-ФЗ залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, при этом, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с передачей прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства) Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области, у НАО "Поддержка бизнеса" прекратился залог прав на имущество, которым были обеспечены обязательства должника перед ним.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 21.07.2022 N 34-П (далее - постановление N 34-П) признал части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

В настоящем деле данное определение вынесено 05.06.2020 года.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному Фонду предмета залога. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу обязательности и порядка удовлетворения такого требования изложена в определениях от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) и от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5).

В Определении ВС РФ от 02.11.2023 года N 309-ЭС22-24570 сформулирован правовой подход к алгоритму определения первоначальной компенсации залоговому кредитору.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Как указывалось выше, первоначальная компенсация и ее переменные определяются на дату вынесения определения о передаче прав застройщика Фонду - то есть в настоящем случае по состоянию на 05.06.2020 года.

Как следует из Определения от 05.06.2020 года, а также из пояснений представителя конкурсного управляющего должником, расходов на обеспечение сохранности предмета залога у конкурсной массы должника не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, представленным залоговым кредитором и конкурсным управляющим:

(443852412 рублей (оценочная стоимость предмета залога) - 0 рублей (сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога)) х 0,6 (гарантированная квота) х 1,84% (процент кредитора от требований всех участников строительства) = 4 900 130,63 рублей.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Соответственно, для определения первоначальной компенсации необходимо также установить, является ли сумма, рассчитанная по формуле больше или меньше 50% от требований кредитора по основному долгу.

Следовательно, предельный размер первоначальной компенсации Кредитора не может превышать 4 982 449,81 рубля (9 964 899,61 рубль х 50%).

То есть в настоящем случае правильным будет являться размер первоначальной компенсации в размере 4 900 130,63 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что следует учитывать расходы регионального фонда для ввода объекта в эксплуатацию и иные расходы, применительно к абзацу 5 пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П, отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку размер первоначальной компенсации подлежит определению на дату удовлетворения заявления Фонда о намерении и передачи объекта новому застройщику, в связи с чем, все последующие расходы Фонда не могут учитываться при определении первоначальной компенсации.

Доводы заявителей о нарушении очередности удовлетворения требований, также основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Фонда о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", к которой перешло право требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд в случае, если застройщиком были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве организации - застройщика.

Согласно материалам настоящего обособленного спора, Фондом в суд первой инстанции представлены письменные пояснения к судебному заседанию 20.07.2023(т.1, л.д. 88), что свидетельствует об осведомленности Фонда о настоящем споре.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание позицию залогового кредитора - заявителя по настоящему обособленному спору, изложенную в письменных пояснениях и озвученную устно в судебном заседании о согласии с суммой, установленной определением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 (меньшей, нежели рассчитанной по формуле, предложенной в Определении ВС РФ от 02.11.2023 года).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 по делу N А68-7672/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова