Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 11АП-19163/23 по делу N А72-8795/2022

г. Самара

20 декабря 2023 г.

Дело N А72-8795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представителя Абрамова С.Б. (доверенность от 22.12.2022 N 36-09/75823),

от общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" - представителя Ганиева М.И. (доверенность от 26.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу N А72-8795/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ОГРН 1067328020770, ИНН 7328507958), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), г. Ульяновск

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (далее - заявитель, ООО "ПТР") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска N 3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 21.06.2022 заявление принято к производству.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ульяновской области ООО "ПТР" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения по заявлению ООО "ПТР" о признании решения налогового органа N 3665 от 10.02.2022 недействительным.

Определением от 21.06.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" о принятии обеспечительных мер удовлетворено; приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска N 3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения по существу дела N А72-8795/2022.

02.11.2023 от ООО "ПТР" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.09.2023 N 454/2 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер от 10.02.2022 N 454 (в редакции решения о внесении изменений от 17.08.2023 N 454/1) и приостановления действия решений Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.09.2023 N N 21, 22, 23, 24, 25, 26 о приостановлении операций по счетам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу N А72-8795/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу N А72-8795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от ООО "Подводно-технические работы" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: письмо от 16.08.2023 N 16/08, ведомость учета результатов переоценки основных средств на 01.08.2023, приказ N 1-П от 20.07.2023.

Судом поступившие документы и отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В отношении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц действует специальная глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой имеется специальная статья 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 которой установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может применить срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу статей 90, 91 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судом установлено, что заявитель просит приостановить действие решения Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.09.2023 N 454/2 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер от 10.02.2022 N 454 (в редакции решения о внесении изменений от 17.08.2023 N 454/1) и приостановить действие решений Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.09.2023 N N 21, 22, 23, 24, 25, 26 о приостановлении операций по счетам.

Заявитель указывает, что наложение налоговым органом обеспечительных мер при наличии незаконченного судебного процесса по существу приведет к необратимым для налогоплательщика последствиям.

В целях предотвращения причинения ущерба заявителю определением суда от 21.06.2022, с учетом положений пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска N 3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения по существу дела N А72-8795/2022.

В рассматриваемом случае, решение от 15.09.2023 N 454/2, о приостановлении действия которого просит заявитель, принято налоговым органом с целью обеспечения возможности исполнения решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 10.02.2022 N 3665, законность и обоснованность которого является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Согласно п. п. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке является обеспечительной мерой, направленной на обеспечение возможности исполнения решения от 10.02.2022 N 3665.

Приостановление действия решения от 15.09.2023 N 454/2 означает отмену самой обеспечительной меры, которая была принята налоговым органом с целью обеспечения исполнения обществом решения от 10.02.2022 N 3665.

Испрашиваемая обществом обеспечительная мера противоречит смыслу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку утрачивается само назначение обеспечительных мер, принимаемых налоговым органом в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета, и фактически отменяется действие таких мер.

Кроме того, как указывалось выше, в рамках дела N А72-8795/2022 суд приостановил действие оспариваемого решения налогового органа от 10.02.2022 N 3665.

Принятая судом мера запрещает совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание сумм налогов, пеней и штрафов, доначисленных решением от 10.02.2022 N 3665.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решения Управления ФНС России по Ульяновской области о внесении изменений от 15.09.2023 N 454/2 в решение о принятии обеспечительных мер от 10.02.2022 N 454 (в редакции решения о внесении изменений от 17.08.2023 N 454/1).

Применительно к требованию о принятии обеспечительных мер в виде и приостановлении действия решений Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.09.2023 N N 21, 22, 23, 24, 25, 26 о приостановлении операций по счетам судом первой инстанции указано следующее.

В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, способ обеспечения исполнения налогового обязательства в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика применен налоговым органом на основании права, предоставленного ему Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, законность применения данного способа обеспечения исполнения налогового обязательства в предмет исследования при разрешении вопроса о принятии судом обеспечительных мер не входит.

В данном случае приостановление судом действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер приведет фактически к отмене обеспечительной меры, принятой налоговым органом на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении налогового контроля. Доводы заявителя о причинении ему значительного ущерба являются предположительными и не подтверждены надлежащим образом.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера противоречит смыслу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ, поскольку в таком случае утрачивается само назначение способа обеспечения налоговой обязанности и фактически отменяется действие таких мер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решений Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.09.2023 N N 21, 22, 23, 24, 25, 26 о приостановлении операций по счетам.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.09.2023 N 454/2 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер от 10.02.2022 N 454 (в редакции решения о внесении изменений от 17.08.2023 N 454/1) и приостановления действия решений Управления ФНС России по Ульяновской области от 15.09.2023 N N 21, 22, 23, 24, 25, 26 о приостановлении операций по счетам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер и отклоняя апелляционную жалобу Общества, суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Однако разумность и обоснованность требования заявителя о применении испрашиваемых обеспечительных мер (при сохранении действия ранее принятых по заявлению Общества от 21.06.2022 обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции N 3665 от 10.02.2022), связь испрашиваемой в заявлении от 02.11.2023 года обеспечительной меры с предметом заявленного по настоящему делу требования, не подтверждены.

В рамках настоящего дела N А72-8795/2022 налогоплательщиком оспаривается и судом проверяется законность решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска N 3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования о признании незаконными решения УФНС России по Ульяновской области N 454/2 от 15.09.2023 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2023 N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26 в рамках настоящего дела не предъявлялись.

Согласно пояснениям сторон, ООО "ПТР" в настоящее время обжалует решения УФНС России по Ульяновской области N 454/2 от 15.09.2023 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2023 N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26 путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и имеет намерение обжаловать их в суд в случае отказа вышестоящим налоговым органом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

При вынесении настоящего постановления, суд апелляционной инстанции, не входя в оценку законности принятия названных решений N 454/2 от 15.09.2023 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2023 N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, не входя в исследование вопросов наличия/отсутствия оснований для их принятия, а разрешая исключительно вопрос наличия/отсутствия оснований для приостановления их действия (о чем просит Общество в заявлении о принятии обеспечительных мер от 02.11.2023 года), отмечает, что право налогового органа принимать обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрено положениями п.10 ст.101 НК РФ, а приостановление их действия, о чем просит налогоплательщик, означает, по сути, отмену обеспечительных мер, которые были приняты налоговым органом с целью обеспечения исполнения Обществом решения от 10.02.2022 N 3665. Законность же примененных налоговым органом мер и способов обеспечения исполнения налогового обязательства, основания для их применения, как правильно указал суд первой инстанции, в предмет исследования при разрешении вопроса о принятии судом обеспечительных мер, не входит.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции перечень основных средств, находящихся на балансе налогоплательщика с указанием их стоимости, ведомость учета результатов переоценки основных средств на 15.08.2023 года, не принимаются апелляционным судом поскольку вопрос законности (наличие/отсутствие оснований для принятия, соразмерность и т.п.) решений N 454/2 от 15.09.2023 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2023 N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, в данном случае в данном деле, не рассматривается.

Доводы жалобы Общества не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу N А72-8795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова