Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-73967/23 по делу N А40-10513/2018

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-10513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Петрушкина М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу N А40-10513/18 об обязании Блохиной И.В. и Потребительский кооператив по управлению недвижимости "Ваутутинки" обеспечить финансовому управляющему Петрушкину Михаилу Владимировичу доступ для проведения осмотра имущества Блохиной Ирины Владимировны, находящегося в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б, кадастровый номер: 77:17:0140308:301, с момента вынесения настоящего определения, обязании Блохиной И.В. обеспечить финансовому управляющему Петрушкину Михаилу Владимировичу доступ для проведения осмотра имущества Блохиной Ирины Владимировны, находящегося в квартире по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, кадастровый номер 77:06:0003007:6154, с момента вынесения настоящего определения, отказе в остальной части,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Гасилин А.В. по дов. от 05.12.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 Блохина Ирина Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Петрушкин Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об обязании должника, Блохина Э.А., Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Ваутутинки" обеспечить доступ для проведения осмотра имущества Блохиной Ирины Владимировны, а также взыскании судебной неустойки.

Определением от 19.09.2023 заявление удовлетворено частично, суд обязал Блохину Ирину Владимировну и Потребительский кооператив по управлению недвижимости "Ваутутинки" обеспечить финансовому управляющему Петрушкину Михаилу Владимировичу доступ для проведения осмотра имущества Блохиной Ирины Владимировны, находящегося в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б, кадастровый номер: 77:17:0140308:301, с момента вынесения настоящего определения, обязал Блохину Ирину Владимировну обеспечить финансовому управляющему Петрушкину Михаилу Владимировичу доступ для проведения осмотра имущества Блохиной Ирины Владимировны, находящегося в квартире по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, кадастровый номер 77:06:0003007:6154, с момента вынесения настоящего определения, в удовлетворении остальной части требований финансового управляющего отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об обязании Блохина Э.А. обеспечить доступ для проведения осмотра имущества Блохиной Ирины Владимировны, а также взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269 АПК РФ

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявления в указанной части.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

1) жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 475,9 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0140308:301, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, поселение Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1385 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0140218:814;

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 383 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0140218:812;

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 618 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0140218:817;

5) квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, кадастровый номер: 77:06:0003007:6154.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 отказано должнику Блохиной Ирине Владимировне в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы как единственного жилья жилого дома, расположенного по адресу: Москва, пос. Десеновское, Екатерининский привал, влд. 2, корп. 2Б; утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации вышеназванного имущества в редакции финансового управляющего.

Первые и повторные торги по реализации указанного имущества должника были признаны несостоявшимися (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 10607875 от 25.01.2023, N 11552736 от 25.05.2023), поскольку потенциальные интересанты не смогли осуществить осмотр реализуемого имущества, в том числе жилого дома с кадастровым номером 77:17:0140308:301.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, финансовый управляющий указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего в части обязания супруга должника - Блохина Э.А. предоставить доступ к жилому объекту.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Поскольку Блохин Э.А. не является собственником вышеуказанного имущества, и действующим законодательством не предусмотрена обязанность третьих лиц по предоставлению финансовому управляющему доступа к такому имуществу, суд правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления в части требований к Блохину Э.А.

Также финансовый управляющий просит суд взыскать с должника, Блохина Э.А., Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Ваутутинки" судебную неустойку в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления об обязании предоставления доступа к указанному в п. 1, п. 2 просительной части настоящего заявления имуществу, в связи с этим арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание судебной неустойки за неисполнение определения суда по данному делу в данное время не будет выполнять в отношении указанных лиц стимулирующую функцию в интересах финансового управляющего и его кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение определения суда от 19.09.2023 в рассматриваемой ситуации исключительно в карательных целях, суд не усматривает, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу N А40-10513/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Петрушкина М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев