Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. N 09АП-79596/23 по делу N А40-401/2020

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Дело N А40-401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СМУ-33" Добрышкина В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023, о замене по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО "Строительно-монтажное управление N 33" на его правопреемника ФНС России (ИФНС N 25 по г. Москве) в части суммы 895 744,99 руб. основного долга, в размере 7 230 278,97 руб. основного долга, 2 701 996,73 руб. пеней и штрафных санкций, 432,40 руб. пени; Выдаче исполнительного листа после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности; замене

по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО "Строительно-монтажное управление N 33" на его правопреемника АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" на 120 148 486,83 руб. - неосновательного обогащения, 60 074 243,42 руб.- неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб., 2 586 598,92 руб. основного долга, 742 500 руб. основного долга, 742 500 руб. неустойки, 2 586 598,92 руб. основного долга, 742 500 руб. основного долга, 742 500 руб. неустойки; Выдаче исполнительного листа после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности; замене по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО "Строительно-монтажное управление N 33" на его правопреемника Миронова Сергея Владимировича в части требования в размере 2 209 999,99 руб. основной долг, 2 217 548,38 руб. неустойка; Выдаче исполнительного листа после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности по делу N А40-401/20 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Строительно-монтажное управление N33" (АО "СМУ-33")

при участии в судебном заседании: от а/у Добрышкина В.Н.: Пятунина А.Г. по дов. от 01.12.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 АО "Строительномонтажное управление N 33" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кучин Сергей Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 Кучин Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СМУ-33". Конкурсным управляющим утверждён Домино Иван Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 Титов Александр Юрьевич и Пономарев Виталий Александрович привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Строительно-монтажное управление N 33". Заявление в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части установления размера субсидиарной ответственности.

В Арбитражный суд города Москвы также поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года произведена замена по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО "Строительно-монтажное управление N 33" на его правопреемника ФНС России (ИФНС N 25 по г. Москве) в части суммы 895 744,99 руб. основного долга, в размере 7 230 278,97 руб. основного долга, 2 701 996,73 руб. пеней и штрафных санкций, 432,40 руб. пени.

Суд определил выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности.

Произведена замена по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО "Строительно-монтажное управление N 33" на его правопреемника АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" на 120 148 486,83 руб. - неосновательного обогащения, 60 074 243,42 руб.- неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб., 2 586 598,92 руб. основного долга, 742 500 руб. основного долга, 742 500 руб. неустойки, 2 586 598,92 руб. основного долга, 742 500 руб. основного долга, 742 500 руб. неустойки.

Суд определил выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности.

Произведена замена по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности взыскателя АО "Строительно-монтажное управление N 33" на его правопреемника Миронова Сергея Владимировича в части требования в размере 2 209 999,99 руб. основной долг, 2 217 548,38 руб. неустойка.

Суд определил выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности.

Отложено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности на иную дату.

Не согласившись с вынесенным определением в части положения о выдаче исполнительных листов после вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должника обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 г. Титов Александр Юрьевич и Пономарев Виталий Александрович привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Строительно-монтажное управление N 33". Заявление в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету, ИФНС N 25 по г. Москве, АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ", Миронов Сергей Владимирович направили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, выбрав уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. ООО "Актив" была выбрана продажа требования по правилам п.3 ст. 140 Закона о банкротстве.

Если способ распоряжения требованием выбран всеми кредиторами до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий обязан заблаговременно проинформировать об этом суд, направив соответствующий отчет (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве) (п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции имеет право выдать исполнительный лист в пользу кредиторов исключительно после вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности).

Суд апелляционной инстанции приходит к обоснованности выводов, изложенных в обжалуемом определении в части выдачи исполнительных листов после вступления судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности, поскольку до настоящего времени размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не определен.

До настоящего времени в ходе конкурсного производства не завершены все мероприятия, за счет проведения которых может быть пополнена конкурсная масса должника.

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства могут быть еще произведены расчеты по частичному погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, что повлияет на размер ответственности, вследствие чего, размер задолженности указанной в обжалуемом судебном акте, будет не соответствовать размеру ответственности, который был бы определен судом по итогам завершения расчетов с кредиторами.

Доводы апеллянта о том, что закон не связывает возможность выдачи исполнительного листа с моментом определения размера субсидиарной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2023 по делу N А40-401/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СМУ-33" Добрышкина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик