Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-76458/23 по делу N А40-46585/2019

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-46585/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Оглоблина Михаила Андреевича - Замалаева П.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-46585/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании у ПАО Банк "ФКО "Открытие" сведений и документов в отношении Бичиковой И.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оглоблина Михаила Андреевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 признан несостоятельным (банкротом) Оглоблин Михаил Андреевич (дата рождения 16.07.1981). Финансовым управляющим должника утвержден Замалаев Павел Сергеевич, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 26.09.2015 N 177.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании у ПАО Банк "ФКО "Открытие" сведений и документов в отношении Бичиковой И.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании у ПАО Банк "ФКО "Открытие" сведений и документов в отношении Бичиковой И.А.

Финансовый управляющий Оглоблина Михаила Андреевича - Замалаев П.С. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно записи акта гражданского состояния N 1282 от 07.06.2008 супругой Должника является Бичикова Ирина Анатольевна (27.04.1981 г.р.).

В ходе проведения процедуры банкротства финансовому управляющему стало известно о том, что у Бичиковой И.А. в ПАО Банк "ФКО "Открытие" имеются открытые счета.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей направил запрос в ПАО Банк "ФКО "Открытие" о предоставлении следующих сведений и документов в отношении Бичиковой И.А.:

* Сведения об остатке денежных средств на счетах (вкладах) гражданки Бичиковой И.А., открытых в ПАО Банк "ФКО "Открытие";

* Сведения о наличиях запретов, иных ограничений на распоряжение денежными средствами на банковских счетах (вкладах) Бичиковой И.А.;

* Сведения о движении денежных средств по каждому из банковских счетов (вкладах) Бичиковой И.А., открытых в ПАО Банк "ФКО "Открытие" (с даты открытия счета по дату предоставления сведений или по дату закрытия);

* Сведения о документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов (вкладов) Бичиковой И.А. в безакцептном порядке.

Не получив ответов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании указанных документов, при этом судом первой инстанции установлено отсутствие какое-либо как правового так и материального обоснования, вследствие которого возможно установить объективную необходимость получения информации, являющейся охраняемой законом тайной в отношении супруги должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в поданном финансовым управляющим должника заявлении отсутствует какое-либо как правовое так и материальное обоснование, вследствие которого возможно установить объективную необходимость получения информации, являющейся охраняемой законном тайну, в отношении супруги должника.

Вместе с тем вопреки своим доводам, что в ходе проведения процедуры банкротства должника финансовому управляющему стало известно о том, что между супругами заключен брачный договор N 77 АГ 2855301 от 04.02.2020, финансовый управляющий не представил в материалы дела доказательства обращения к супруге должника о предоставлении запрашиваемых сведений.

Кроме того, суд отметил, что пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Законом о банкротстве предусмотрено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов,необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 213.9 Закон о банкротстве.)

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании у ПАО Банк "ФКО "Открытие" сведений и документов в отношении Бичиковой И.А. не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-46585/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Оглоблина Михаила Андреевича - Замалаева П.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Захаров С.Л. Лапшина В.В.