Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 13АП-31532/23 по делу N А56-62518/2023

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 г.

Дело N А56-62518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: Ипатьев А.А. по доверенности от 15.03.2021

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

заявление ООО "Геострой" в лице к/у Усманова И.Ф.

к 1) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу; 2) СПИ Московского РОСП ГУ ФССП России

по г. Санкт-Петербургу Абдулхамидову Ш.А.

3-е лицо: Котов Н.А.

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Геострой" Усманова И.Ф. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Абдулхамидова Шамиля Абдурахмановича (далее - судебный пристав) от 19.06.2023 N 78012/23/3281710 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству N 528273/22/78012-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы России по г.Санкт-Петербургу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котов Н.А. (далее - третье лицо).

Решением суда от 10.08.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы отмечет, что настоящее заявление было направлено конкурсным управляющим Усмановой И.Ф. по ненадлежащему адресу третьего лица, что не позволило последнему ознакомиться с материалами дела и представить соответствующую позицию по делу. Относительно существа спора, податель жалобы отмечает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, акты приема-передачи документов ООО "Геострой" N 1-5 от 05.12.2020, договор N 1 от 10.02.2021 на обеспечение инвентаризации транспортных средств были переданы за исх. N 354 от 15.10.2021 конкурсному управляющему Усмановой И.Ф., указанные акты подписаны со стороны бывшего директора ООО "Геострой". База 1С в электронном и/или бумажном виде и какие-либо иные документы и ТМЦ Котову Н.А. не передавались. Вся имеющаяся у Котова Н.А. техника была передана на хранение по договору N1 от 10.02.2021 исполнителю.

Исследовав материалы дела, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 02.11.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель Котова Н.А. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего Усмановой И.Ф.

Конкурсный управляющий, судебный пристав-исполнитель, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В направленных в суд апелляционной инстанции пояснениях, конкурсный управляющий Усманова И.Ф. поддержала заявленное ею требование, указав, что ввиду не передачи Котовым Н.А. всех необходимых документов, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 ООО "Геострой" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Геострой" назначена Усманова И.Ф.

Этим же определением арбитражный суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Котова Н.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, документы о проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Геострой" конкурсному управляющему Усмановой И.Ф.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, судебным приставом Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Абдулхамидовым Ш.А. 20.12.2022 возбуждено исполнительное производство N 528273/22/78012- ИП.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Абдулхамидовым Ш.А. вынесено постановление N 78012/23/3281710 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству N528273/22/78012-ИП, которым исполнительное производство окончено.

Считая данное постановление судебного пристава незаконным, конкурсный управляющий Общества Усманова И.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 198 и 200 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судами на основании материалов дела, предметом исполнительного производства является обязанность исполняющего обязанности конкурсного управляющего Котова Н.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, документы о проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Геострой" конкурсному управляющему Усмановой И.Ф.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности описей вложений в ценные письма, следует, что конкурсному управляющему Котовым Н.А. были переданы имеющиеся у него документы, а именно: учредительные документы должника, печати, штампы; аудиторские заключения, сведения об учетной политике должника, документы о проведении выездных налоговых проверок, сведения из ГИБДД, Гостехнадзора; о наличии филиалов должника, членстве в СРО и аккредитации лаборатории, уведомления ПФР, ФСС, ФСГС; личные дела сотрудников должника, производственные приказы, приказы по личному составу, приказы по отпускам; вся имеющаяся у должника бухгалтерская документация.

Акты приема-передачи документов ООО "Геострой" от 05.12.2020 переданы за исх. N 354 от 15.10.201 конкурсному управляющему Усановой И.Ф.

База 1С как в электронном виде, так и в бумажном бывшим директором ООО "Неострой" Котову Н.А. не передавалась и соответственно у него отсутствует.

Также из материалов дела следует, что 10.02.2021 между ООО "Геострой" и ООО "Ленинград" был заключен договор на обеспечение инвентаризации транспортных средств, самоходных машин и др. видов техники; всю имеющаяся в наличии техника была передана Котовым Н.А. в рамках указанного договора исполнителю на хранение (стоянку). Данный договор также был передан конкурсному управляющему Усмановой И.Ф. (исх. N 354 от 15.10.2021).

В материалы настоящего дела Котовым Н.А. представлена инвентаризационная опись основных средств от 02.03.2021 N 1 и N 2. На инвентаризационной описи N 2 в отношении части транспортных средств (55 единиц) сделана отметка о том, что данные основные средства отсутствуют в наличии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-40337/2020 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего Котова Н.А. об истребовании у бывшего генерального директора ООО "ГЕОСТРОЙ" Шматченко Сергея Николаевича документов (СТС, ПТС) и ключи на транспортную технику.

Кроме того судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-40337/20 суд удовлетворил частично ходатайство конкурсного управляющего Усмановой И.Ф., обязал Шматченко С.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Усмановой И.Ф.

1. Расшифровку статьи бухгалтерского баланса за 2019 год "Основные средства";

2. Документы, подтверждающие наличие основных средств предприятия балансовой стоимостью 137 674 000 руб.;

3. Расшифровку статьи бухгалтерского баланса за 2019 год "Запасы";

4. Документы, подтверждающие наличие запасов предприятия балансовой стоимостью 151 127 000 руб.;

5. Расшифровку статьи бухгалтерского баланса за 2019 год "Дебиторская задолженность";

6. Первичную документацию (накладные, акты, договоры, иное), подтверждающие дебиторскую задолженность предприятия балансовой стоимостью 323 799 000 руб.;

7. Документы по отчуждению 40 единиц транспортных средств с ООО "Геострой".

При этом из определения суда от 16.03.2022 следует, что указанные документы не были обнаружены конкурсным управляющим Усмановой И.Ф. среди документов, которые передал и.о. конкурсного управляющего Котов Н.А. 21.11.2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта направления Котовым Н.А. документов Общества конкурсному управляющему, а также отсутствие у Котова Н.А. передать отсутствующие у него документы (База 1С, транспортные средства), приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А40-40337/2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава оснований для вынесения постановления от 19.06.2023 об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего Усмановой И.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу N А56-62518/2023 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева