Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 17АП-13172/23 по делу N А50-20986/2022

г. Пермь

21 декабря 2023 г.

Дело N А50-20986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Гастроном",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2023 года

по делу N А50-20986/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая база "Гастроном" (ОГРН 1025900761809, ИНН 5903026760),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермь - Интеропт" (ОГРН 1025900762755, ИНН 5903026746),

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Гастроном" (ОГРН 1025900761809, ИНН 5903026760)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая база "Гастроном" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 146 588,62 руб., пени на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 26.07.2022 в сумме 2 125,68 руб., почтовых расходов в сумме 209,84 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением суда первой инстанции от 03.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермь - Интеропт".

Протокольным определением суда от 19.06.2023 в соответствии со ст. 132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Торговая база "Гастроном" к ПАО "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 136,22 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2023 года с ООО "Торговая база "Гастроном" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 146 588,62 руб., пени в сумме 2 125,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 461 руб., почтовые расходы в сумме 209,84 руб. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 242 руб.

В удовлетворении встречного иска решением суда отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик по первоначальному иску, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что поставляемая тепловая энергия оплачивалась ответчиком в полном объеме. Истец принял от ответчика полное исполнение по договору в виде оплаты за тепловую энергию, в документах, опосредующих данную оплату (счета-фактуры и акты), прямо указал, что оплата принимается по договору теплоснабжения N ТЭ2600-01884-ЦЗ.

Совокупностью своих действий истец подтвердил действие договора теплоснабжения, допущенное им нарушение значений параметров качества этим договором установленным.

Начиная с 01.01.2022, истец нарушил принятые на себя обязательства по обеспечению качества теплоснабжения. В связи с чем ответчик реализовал право на снижение размера платы за некачественную тепловую энергию, еще на досудебной стадии спорного правоотношения обратился к истцу с требованием о снижении размера платы за некачественную тепловую энергию. Истец, в качестве ответных действий, совершенных уже в ходе рассмотрения дела, потребовал признания договора теплоснабжения незаключенным. Такое поведение очевидно демонстрирует недобросовестную противоречивость.

Апеллянт указывает, что судом не исследованы представленные сторонами доказательства - оферта договора теплоснабжения N ТЭ2600-01884-ЦЗ с протоколом разногласий; счета-фактуры и акты принятой тепловой энергии; акт сверки об отсутствии задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию на 01.01.2022; акт технической проверки узла учета от 28.04.2022; письменные извещения ответчика с требованиями снизить размер платы за периоды январь-апрель 2022 г. с отметкой истца о их получении 17.05.2022.

Настаивает, что в спорном правоотношении по поставке тепловой энергии для нужд теплоснабжения нежилого здания ответчика не подлежит применению такой параметр качества, как "температура воздуха в отапливаемом помещении".

Ссылается на доказательства, указывающие, что погодозависимое оборудование, входящее в состав общего прибора учета третьего лица, отрицательно влияет на качество теплоснабжения ответчика.

Настаивает, что в поведении ответчика не могло быть противоречивости и недобросовестности, создающей правовые основания для применения принципа "эстоппель". Выводы судов о том, что ответчик якобы стал указывать на нарушение качества теплоснабжения только "после обращения истца в суд" не соответствуют обстоятельствам спорного правоотношения. Истец был извещен о факте нарушения качества теплоснабжения способом, обеспечивающим удаленную передачу сведений в дату, когда такое нарушение началось - 01.01.2022, то есть до спорного периода.

По мнению апеллянта, именно истец ведет себя противоречиво и недобросовестно, истец не мог не быть информированным о наличии на приборе учета погодозависимого оборудования, влияющего на качество тепловой энергии.

Полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ошибочными.

Истец по первоначальному иску направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянтом представлены возражения против доводов, содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу, также просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником торговой базы, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. 3-я Водопроводная, 1.

Истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, в том числе в отношении объекта ответчика.

Договор теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" как теплоснабжающей организацией и ответчиком как потребителем не заключен, разногласия сторонами не урегулированы, соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто.

Вместе с тем, истец в спорный период поставлял тепловую энергию на объект ответчика, однако ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 146 588,62 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая требования истца, настаивая на удовлетворении встречного иска, ответчик указывает, что истцом были нарушены параметры качества поставленной тепловой энергии, соответственно, стоимость тепловой энергии должна быть снижена.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к следующим выводам.

По адресу: г. Пермь, ул. Водопроводная, 1, расположена производственная база с множеством зданий, которые ранее принадлежали третьему лицу - ООО "Пермь - Интеропт". Теплоснабжение всех зданий, в том числе объекта ответчика, осуществляется от ЦТП N 30 (ул. Водопроводная, 1), принадлежащего истцу. После ЦТП на сетях третьего лица ООО "Пермь - Интеропт" имеется общий прибор учёта (ПУ), оборудованный погодозависимой автоматикой для целей оптимизации режима теплопотребления и снижения затрат на оплату тепловой энергии, которая была установлена еще в 2018 году с согласия всех собственников зданий. Указанная автоматика позволяет корректировать параметры поставляемой тепловой энергии (температура, давление) в зависимости от погодных условий в отношении всех зданий, в том числе объекта ответчика, и, соответственно, оптимизировать затраты на оплату поставленного энергоресурса. На объекте ответчика имеется собственный ПУ тепловой энергии, данные которого были использованы истцом при определении объема поставленной тепловой энергии. Объем поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела распечаток ПУ третьего лица следует, что параметры качества поставляемой истцом тепловой энергии соответствовали температурным графикам, которые установлены потребителям по второй ценовой зоне. Доказательства того, что качество тепловой энергии, поставленной истцом, параметры которой скорректированы в спорный период погодозависимой автоматикой, установленной на узле учета третьего лица, каким - либо образом повлияло на температурный режим внутри помещений ответчика, в материалы дела не представлены.

Претензий по поводу ненадлежащего качества поставляемой тепловой энергии в связи с установкой погодозависимой автоматики на узле учета тепловой энергии третьего лица ответчик истцу и третьему лицу ни до спорного периода, ни в спорный период не предъявлял. О том, что качество поставляемой тепловой энергии ненадлежащее, ответчик стал указывать только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Более того, ответчик ссылается на параметры качества, указанные в договоре теплоснабжения, который не был заключен сторонами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применил к спорной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), отклонив возражения ответчика по поводу некачественно поставленной тепловой энергии, и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере, отказав в удовлетворении встречного иска ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений апеллянта на отзыв, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

В целом позиция апеллянта сводится к наличию оснований для снижения размера платы за некачественную тепловую энергию.

Проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними согласиться.

Факт некачественного предоставления истцом услуги апеллянтом не подтверждён.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены существенные условия договора теплоснабжения:

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Согласно абзацу 124 (3) Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление 808) в договоре теплоснабжения значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, и требованиями настоящих Правил.

В случае возникновения разногласий между единой теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии при определении в договоре теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, указанные разногласия фиксируются в протоколе разногласий к договору теплоснабжения и рассматриваются органами местного самоуправления в порядке, установленном разделом XI настоящих Правил.

Единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленных договором теплоснабжения, в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров. Пределы разрешённых отклонений значений параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, устанавливаются соглашением сторон договора теплоснабжения с учётом требований технических регламентов и иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации (абзац 124 (4) Постановления N 808).

Как верно указывает истец, стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, следовательно, договор ТЭ2600-01884-ЦЗ между сторонами нельзя признать заключенным, соответственно не имеется оснований применять данные параметров качества тепловой энергии, указанные в незаключённом договоре, по причине их несогласованности. Также с заявлением в соответствии с абз. 124 (3) Правил N 808 ответчик в органы местного самоуправления не обращался (документальных доказательств обратного не представлено). Как и не представлено доказательств необоснованного уклонения истца от урегулирования разногласий при заключении договора.

Доказательства того, что качество тепловой энергии, параметры которой скорректированы в спорный период погодозависимой автоматикой, установленной на узле учета третьего лица, каким-либо образом повлияло на температурный режим внутри помещений ответчика, не представлены.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрен Порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении.

В случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) - 124(15) настоящих Правил (абзац 124 (7).).

Под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10) - 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4) настоящих Правил (далее - факт нарушения качества теплоснабжения).

Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (абзац 124 (8).).

Таким образом, Постановление N 808 предусматривает возможность снижения размера платы за тепловую энергию, однако для применения установленных правил снижения стоимости требуется установление сторонами договора теплоснабжения диапазона значений температуры теплоносителя и диапазона значений давления в подающем трубопроводе в рамках предельных значений отклонений по температуре воды и отклонений по давлению в подающем трубопроводе. Допустимая продолжительность отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений параметров качества теплоснабжения, пределы разрешенных отклонений значений параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, также устанавливаются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Кроме того, установленный Постановлением N 808 порядок снижения платы предусматривает составление потребителем и теплоснабжающей организацией акта проверки (абзац 124 (10).).

Учитывая, что договор сторонами не заключен, параметры качества, указанные в договоре, не подлежат применению, а порядок фиксации нарушения качества поставляемого ресурса в соответствии с Постановлением N 808 ответчиком не соблюдался, доводы апеллянта нельзя признать заслуживающими внимания.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что при наличии фактически поданной тепловой энергии, каким-либо образом внутренняя температура в спорном помещении была ниже допустимой, т.е. цели поставки теплоэнергии не были достигнуты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО "Торговая база "Гастроном" не имеется.

Поскольку факт поставки тепловой энергии истцом на объект ответчика доказан, стоимость рассчитана в отношении фактического количества тепловой энергии, зафиксированного прибором учёта потребителя, оплата не произведена, требования первоначального иска обоснованы.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права.

Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2023 года по делу N А50-20986/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова