Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 17АП-2067/23 по делу N А60-63286/2022

г. Пермь

21 декабря 2023 г.

Дело N А60-63286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующих в деле - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года,

об утверждении плана реструктуризации долгов

вынесенное в рамках дела N А60-63286/2022 о признании несостоятельным (банкротом) Лебедева Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, кредитор) о признании Лебедева Александра Викторовича (далее - Лебедев А.В., должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, которое определением суда от 25.11.2022 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 22.06.2022 заявление ПАО "Банк ВТБ" признано обоснованным, в отношении Лебедева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Цирульников Павел Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

08.09.2023 финансовым управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 04.09.2023

20.09.2023 финансовым управляющим представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, одобренного собранием кредиторов. Вместе с тем, представленный план не имеет графика погашения задолженности.

Должником представлены копии чеков-ордеров о погашении части задолженности кредитора ПАО "Совкомбанк", а также справки о размере задолженности, согласно которым задолженность должника составляет на 20.09.2023 в общей сумме 364 712,82 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации отложено на 10.10.2023.

Банком ВТБ (ПАО) 03.10.2023 представлен план реструктуризации.

Финансовым управляющим 09.10.2023 посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" представлен план реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) утвержден план реструктуризации долгов Лебедева А.В., одобренный собранием кредиторов, сроком на 36 месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО "Совкомбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на длительность срока исполнения плана реструктуризации и его некорректность, поскольку в плане отсутствуют сведения о залоговом имуществе и о дальнейшей его судьбе. Кроме того, залоговый кредитор ПАО "Совкомбанк" голосовал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина Лебедева А.В.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов:

ПАО "Банк ВТБ" в размере 1 778 706,30 руб. (1 628 511,12 руб. основного долга, 54 749,76 руб. процентов за пользование кредитом, 91 966,14 руб. пени, 3 479,28 руб. госпошлина), в составе третьей очереди, из них: 1 399 370,22 руб. (1 255 779,14 руб. основного долга, 51 624,94 руб. процентов, 91 966,14 руб. пени) в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (квартирой)-определение от 01.02.2023;

ПАО "Совкомбанк" в размере 320 464,77 руб. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (автомобиля); в размере 95 858.29 руб. и 5 300,31 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника Лебедева А.В. -определение от 31.03.2023;

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга в размере 19 016,51 руб., в том числе: 17 458,74 руб. основного долга, 1 557,77 руб. пени, в составе третьей очереди (определение от 18.04.2023).

Должником был разработан и направлен в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов с целью проведения собрания кредиторов.

27.09.2023 было проведено собрание кредиторов, в повестку которого был включен вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Лебедева А.В.

Общий размер требований конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов, имеющих право голоса: 2 125 709,22 руб. (100 % голосов).

Общий размер требований конкурсных кредиторов по результатам регистрации: 1 686 740,16 руб., что составляет 79,35 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На повестке дня финансовым управляющим оглашены следующие вопросы:

1. Утверждение отчета финансового управляющего

2. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина Ледебева А. В.

По второму вопросу принято решение утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий и должник обратились с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в суд.

Представленный план реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение имеющейся у должника кредиторской задолженности в течение 36 месяцев пропорционально требованиям на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, ежемесячно согласно графику восстановления платежеспособности должника, установленным настоящим Планом реструктуризации, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения плана реструктуризации собранием кредиторов Должника.

Помимо ежемесячного внесения платежей, должник также предлагает погасить сумму долга средствами материнского семейного капитала в размере 554 556,11 руб. на обязательства залогового кредитора по квартире с целью сохранения и улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей. Наличие неиспользованного МСК подтверждается выпиской от 21.07.2023, выданной ПФР.

Ссылаясь на исполнимость плана реструктуризации долгов гражданина за счет дохода должника, погашение требований кредиторов, в том числе залоговых требований, в полном объеме, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством.

Установив соответствие представленного плана реструктуризации требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации и возможности восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции утвердил план реструктуризации долгов Лебедева А.В. на три года в редакции, представленной 09.10.2023.

Принимая решение об утверждении представленного должником плана реструктуризации его долгов, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный план позволяет соблюсти и обеспечить гарантии прав и законных интересов кредиторов, является реальным для исполнения, основания, предусмотренные статьей 213.18 Закона о банкротстве, для отказа в его утверждении, отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 474-ФЗ).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Представленный на утверждение суда план реструктуризации долгов по форме и содержанию соответствует положениям статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

При этом план реструктуризации предусматривает 100% погашение задолженности перед кредиторами в течение 36 месяцев за счет дохода должника.

План основан на получении должником дохода из оказания услуг по перевозке пассажиров на собственном автомобиле (такси) с ежемесячным доходом 63 000 рублей, а также получением в 100% размере ежемесячных выплат по случаю потери кормильца за детей в общей сумме 25 679,92 руб., а также за счет средств материнского семейного капитала в размере 554 556,11 руб. на обязательства залогового кредитора.

Ежемесячная сумма, направляемая на погашение задолженности, за вычетом прожиточного минимума на Должника и его иждивенцев составит 45000 руб.

В состав имущества должника Лебедева А.В. входит движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: квартира - кадастровой стоимостью 5 227 263,57 руб., транспортные средства - ДЭУ NEXIA и ТОЙОТА КАМРИ стоимостью 50 000 руб. и 800 000 руб., соответственно.

Доводы о длительности исполнения плана реструктуризации подлежат отклонению.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не "ликвидировать" банкрота, а "восстановить" его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, соответствия должника требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве, отсутствия предусмотренные статьей 213.18 Законом о банкротстве оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной финансовым управляющим редакции, одобренной собранием кредиторов.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

При этом нельзя не принимать во внимание, что реализация имущества должника на торгах может занять достаточно продолжительное время и повлечет дополнительные расходы. Достоверно установить сумму, которая будет получена от реализации имущества на торгах невозможно; получение максимальной суммы от реализации имущества должника с учетом сложившейся экономической ситуации маловероятно.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования, которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Также банк, в случае неисполнения утвержденного плана реструктуризации долгов, учитывая положения статьи 213.20 Закона о банкротстве, в порядке определенном положениями статьи 213.21 Закона о банкротстве вправе внести изменения в план реструктуризации долгов.

Довод подателя жалобы о том, что в плане не учтены сведения о залоговом имуществе и о дальнейшей его судьбе не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, так как в плане указано на залог имущества в пользу банка.

Кроме того, как указывалось выше, реализация плана реструктуризации по полному погашению задолженности перед кредиторами производится за счет дохода должника, а не за счет реализации залогового имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года по делу N А60-63286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

С.В. Темерешева О.Н. Чепурченко