Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 13АП-35385/23 по делу N А56-52873/2023

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 г.

Дело N А56-52873/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35385/2023) Козловой Светланы Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-52873/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по заявлению Козловой Светланы Борисовны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации

о ликвидации,

третье лицо: садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый холм",

УСТАНОВИЛ:

Козлова Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о принудительной ликвидации юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый холм" (далее - Товарищество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Товарищество.

Козлова С.Б. 04.09.2023 обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 17.07.2023 N 218318/23/78024-ИП о взыскании задолженности с истца в пользу Товарищества по делу N 2-1184/2021.

Определением суда от 27.09.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.09.2023, Козлова С.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять обеспечительные меры, ссылаясь на то, что применение инспекцией мер принудительного взыскания налога и пени в общей сумме, определяемой решением суда по делу N 2-1184/2021 повлечет ряд неблагоприятных обстоятельств для Товарищества, в том числе срыв договорных обязательств установленных для землепользователей и правообладателей, что может причинить Товариществу значительный материальный ущерб. Податель жалобы указывает на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит возврат денежных средств, взысканных инспекцией с передачей лицу, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц как налогоплательщик, поскольку в силу указаний на адрес (местонахождение) юридического лица с постановкой на учет в налоговом органе 21.09.2021 устанавливает право лицу, не имеющему регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания подавать заявление о постановке на налоговый учет в любую налоговую на свой выбор.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец указывает на отсутствие достаточного времени для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023.

Оставляя без удовлетворения заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

В ходатайстве об обеспечении искового заявления истец не привел доказательств, что непринятие обеспечительной меры повлечет причинение значительного ущерба.

Предположение заявителя о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении для него негативных последствий в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер исходя из предмета и оснований настоящего иска.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не могут обеспечить заявленные исковые требования о ликвидации юридического лица.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 90-93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу N А56-52873/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов