Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 15АП-17915/23 по делу N А53-44791/2022

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2023 г.

дело N А53-44791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу N А53-44791/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ИНН 6154095613, ОГРН 1056154022066)

к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - ответчик; комитет) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002015:361.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Также, ссылаясь на положения ст. 39.6, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 239.1, ст. 271 Гражданского кодекса РФ, общество указывает, что возможность изъятия спорного объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданскою кодекса РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Истец считает, что поскольку муниципальный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, у него имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в октябре 2021 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Изложенный подход применения норм Земельного кодекса Российской Федерации согласуется с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021, а также соответствует сформировавшейся судебной практикой (например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2022 по делу NЛЗЗ-26272/2021, от 04.10.2022 по делу N А58-6470/2021).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.10.2018 N 18-150 ООО "ВАНТ", правопреемником которого является ООО "Чайка", был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1884 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0002015:361, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 93, для использования в целях размещения среднеэтажной жилой застройки, сроком на 3 года.

На основании разрешения на строительство от 04.02.2021 общество возвело на вышеуказанном земельном участке объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано за заявителем. 05.09.2022 ООО "Чайка" обратилось через МФЦ в Комитет по управлению имуществом г.Таганрога с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с письмом от 20.09.2022 исх. N 60.04.5/9237 обществу было отказано в заключении договора аренды.

Обосновывая свои требования, общество указало, что согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом. Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего. Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015 не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется. Также заявитель указал, что Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015). Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015. Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По мнению заявителя, в силу положений земельного законодательства, вступивших в действие с 01.03.2015, общество имеет право на предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три года для завершения строительства, поэтому Комитет незаконно отказал заявителю в заключении с ним договора аренды.

Также общество, дополняя свою позицию, указало, что статья 50.1 Закона N 73-ФЗ, введенная Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ, допускает передачу прав на земельный участок, в границах которого располагается объект культурного наследия (как включенного в реестр, так и выявленного), с обязательным включением в договор купли-продажи обязанности покупателя по выполнению требовании, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, или соблюдению особого режима использования такого участка.(пункты 7, 9 статьи 48).

Следовательно, в данном случае факт нахождения в границах участка объектов культурного наследия не может служить препятствием для его предоставления в аренду заявителю, а также для строительства в пределах земельного участка.

Кроме того, в обоснование наличия права на приобретение земельного участка заявитель указывает, что поскольку КУИ г. Таганрога, являющийся публичным собственником спорного земельного участка, не воспользовался предоставленным статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, то в настоящем случае заявитель вправе требовать предоставления земельного участка в аренду, минуя процедуру торгов, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, об обязании предоставить в аренду земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Общество 18.08.2022 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. При этом, указанное заявление не содержало указания на правовую норму, в соответствии с которой заявитель просит предоставить земельный участок, вместе с тем, к заявлению приложены документы, подтверждающие возникновение у ООО "Чайка" права собственности на объект незавершенного строительства на основании разрешения от 04.02.2021 (выдано в замен разрешению от 31.07.2019).

Как следует из материалов дела, договором аренды земельного участка от 24.10.2018 N 18-150 ООО "ВАНТ", правопреемником которого является ООО "Чайка", был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1 884 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0002015:361, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 93, для использования в целях размещения среднеэтажной жилой застройки, сроком на 3 года. Таким образом, днем истечения срока договора аренды следует считать 24.10.2021. При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, заявитель не вправе был воспользоваться возможностью, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику объекта незавершенного строительства право на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства такого объекта при наличии условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса и пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей после 01.03.2015) предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших. Данные нормы подлежат применению к лицу, право собственности которого на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 01.03.2015 или если земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставлялся такому лицу в аренду до 01.03.2015. В случае, если земельный участок ранее предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов, указанные правила не применяются.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Земельный кодекс и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 года). Данное положение применяется, если собственником объекта незавершенного строительства уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015), право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано следующее. Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

В рассматриваемом случае заявитель представил в материалы дела разрешение на строительство от 04.02.2021, а также выписку из ЕГРП, подтверждающую регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства 10.05.2018. Вместе с тем, заинтересованным лицом представлены в материалы дела доказательства, из которых следует, что ООО "Вант" (правопредшественник ООО "Чайка") и КУИ были заключены договоры аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002015:82 площадью 1884 кв.м, от 28.11.2008 N 08-993, а также от 23.09.2013 N 13-286 для использования в целях размещения многоэтажного 30-квартирного жилого дома с пристроенными торгово-офисными помещениями.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН земельный участок к/н 61:58:0002015:82 площадью 1884 кв.м был преобразован в земельный участок к/н 61:58:0002015:361 площадью 1884 кв.м.

При подаче заявления о заключении договора аренды в 2018 году ООО "Вант" ссылалось на наличие у него права на объект недвижимого имущества, а которое зарегистрировано 10.05.2018 на основании разрешения на строительство от 05.07.2017 и договора аренды N 13-286, заключенного 23.09.2013. В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 15.09.2022, составленный представителями заинтересованного лица, из которого следует, что на земельном участке расположены фундамент из фундаментного блока и ветхий объект капитального строительства. Данный акт заявителем в установленном порядке не оспорен. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 10.05.2023, параметры объекта не изменены с 2018 г., степень готовности объекта - 5%, что свидетельствует об отсутствии на протяжении длительного времени должных мер со стороны заявителя по строительству объекта.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правопредшественнику заявителя ранее неоднократно предоставлялся в аренду земельный участок для завершения строительства объекта, более того, им было реализовано право, предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако, своими правами он не воспользовался в установленном порядке.

После истечения срока действия договора от 24.10.2018 N 18-150 строительство спорного объекта на участке не завершено, ввиду чего отсутствуют основания для вывода о наличии оснований для его изъятия путем продажи с публичных торгов. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не опровергнуты, иная степень готовности объекта не подтверждена.

Таким образом, оснований для переоценки вывода о недоказанности заявителем наличия у него прав, предусмотренных положениями пунктов 4, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, на приобретение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, так как указанные истцом судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Ссылка общества на пропуск комитетом шестимесячного срока на заявление в суд требования об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов, несостоятельна. Данное обстоятельство само по себе не может влечь возникновение у общества законного права на предоставление в аренду спорного земельного участка.

С учетом изложенного, установив отсутствие обстоятельств для признания решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, в удовлетворении требования общества об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002015:361, также правомерно отказано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу N А53-44791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин