Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-82546/23 по делу N А40-279530/2022

г.Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-279530/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Красное Село" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-279530/22,

по иску ООО "УК "Красное Село" (ИНН 7708600833)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании задолженности в размере 226 636 руб. 13 коп., пени в размере 63 626 руб. 35 коп. и с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Косова М.Ю. по доверенности от 04.03.2023,

от ответчика: Сафонов Д.С. по доверенности от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.10.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 226.636,13 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени в размере 63.626,35 рублей и с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000,00 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что обязанность оплаты за спорное бесхозное имущество лежит на ответчике.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец фактически осуществляет функции управляющей организации нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 4, что подтверждается заключенными с собственниками помещений договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, актами выполненных работ, договором энергоснабжения, копии которых представлены в материалы дела.

Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077001922 от 18.10.2019, копия которой представлена в материалы дела.

В период с 01.12.2019 по 31.10.2022 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого здания, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами, выставленным ресурсоснабжающей организацией счетами, копии которых представлены в материалы дела.

Порядок определения стоимости эксплуатационных услуг и услуги по отоплению определен истцом в соответствии с приложениями к договорам с собственниками помещений и признан правомерным при рассмотрении дел N А40-16214/2021, N А40-182804/2021.

Как указывал истец, городу Москве принадлежит на праве собственности нежилое помещение в подвале здания N VII площадью 113,8 кв.м.

Размер задолженности за спорный период в соответствии с выполненным истцом в отношении указанного помещения расчетом составил 226 636,13 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника имущества города Москвы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что согласно выписке их ЕГРН, общая площадь здания составляет 3 396,3 кв.м. Здание состоит из множества самостоятельных объектов недвижимости, кадастровые номера которых поименованы в выписке.

Помещение VII площадью 113,8 кв.м. в подвале здания поставлено на учет за кадастровым номером 77:01:0001088:1946, сведений о регистрации права собственности города Москвы в ЕГРН не внесено, что подтверждается выпиской от 03.11.2022.

Согласно ответу регистрирующего органа по запросу суда первой инстанции, переход прав на помещение также не регистрировался.

Вместе с тем, ГБУ МосгорБТИ по запросу суда первой инстанции представило документы технического учета, из которых следует, что помещение состоит из семи комнат с назначением: коридор, подсобное и относилось к ведению РЭУ, с/б.

Учитывая представленные документы, суд первой инстанции правильно отметил, что однозначно определить, имеет ли помещение самостоятельное назначение или относится к общему имуществу собственников помещений здания, не представлялось возможным.

В таком случае не имелось правовых оснований для отнесения помещения к объекту, обладающему признаками бесхозяйного, и доводы истца со ссылкой на судебную практику в поименованной части обоснованно отклонены, как не соотносимые с представленными в материалы дела документами.

В свою очередь, истец является управляющей организацией здания, и также не представил суд первой инстанции доказательств того, каким образом в настоящее время используется помещение, имеется ли к нему беспрепятственный доступ, находятся ли в помещении коммуникации, предназначенные для обслуживания иных помещений.

Поскольку истцом не представлялись доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении спорного помещения, оснований для удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имелось, а в отсутствие установленной обязанности по оплате, оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока оплаты, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не имелось, и требования в соответствующей части также не подлежали удовлетворению, как акцессорные.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-279530/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина