Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 10АП-21920/23 по делу N А41-58031/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А41-58031/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу N А41-58031/23 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сарматтранссервис" (ОГРН 1137746986200, ИНН 7725807098)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ОГРН 1136678004616, ИНН 6678026920)

о взыскании штрафа за сверхнормативные простои вагонов в размере 162000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарматтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативные простои вагонов в размере 162 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу N А41-58031/23 в принятии к рассмотрению уточнённых требований отказано, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (указанные требования фактически являются новыми, ранее не заявлялись, подтверждаются новыми доказательствами, которые ранее предоставлены не были), исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО ТК "Логистические решения" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Ответчик полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 51000 руб., а суд неверно установил обстоятельства дела. Также ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами.

От ООО "Сарматтранссервис" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции по делу N А41-58031/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО ТК "Логистические решения" о приобщении отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку данный отзыв и документы имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2023 г. между ООО "Сарматтранссервис" и ТК "Логистические решения" был заключен Договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ТЭ-78ППС, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению Заказчику железнодорожного подвижного состава, а Заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги.

Истец во исполнение условий договора предоставлял должнику в период действия договора вагоны под погрузку, выгрузку грузов.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства в соответствии с договором в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.2. датой начала предоставления вагона Заказчику считается дата прибытия вагона на согласованную в Заказе станцию назначения. Дата окончания использования вагона считается дата отправления Вагона со станции, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" (данные не заверяются) / ГВЦ ОАО "РЖД" (информационный сервис АСОУП).

Согласно 4.3.16 ответчик обязался обеспечить простой вагонов на станциях отправления/назначения (погрузки/выгрузки) не более количества суток, указанных в Приложении 3 к Договору.

Срок нахождения Вагонов на станции отправления/назначения (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия Вагонов на станции отправления/назначения (погрузки/выгрузки) до дня приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в Приложении 3 исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При этом, как указывает Истец, факт использования Заказчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается данными выгрузки (реестра) из Автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов СТЖ Комплекс, в котором содержатся актуальные данные о прибытия Вагонов на станции отправления/назначения (погрузки/выгрузки) и даты приема груза к перевозке. Автоматизированная система СТЖ Комплекс полностью копирует данные с информационного ресурса ГВЦ ОАО РЖД по прибытию/отправлению вагонов, дислокации вагонов по ж/д перевозкам, к которому у Заказчика имеется доступ.

15 мая 2023 в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 15054 -02, в котором ООО "Сарматтранссервис" сообщало об имеющейся задолженности по штрафам за сверхнормативные простои вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 162 000 рублей.

Однако в срок, указанный в договоре, от ответчика не поступило каких-либо документально обоснованных возражений, в связи с чем истец полагает, что указанные в письме исх. N 1505-02 от 15.05.2023 г. штрафы ответчиком приняты.

28.06.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия (по электронной почте), ответ на которую не получен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается данными выгрузки (реестра) из Автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов СТЖ Комплекс, размер штрафа соответствует условиям Договора, оплата штрафа ответчиком не произведена.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает решение решения суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов.N ТЭ-78ППС от 01 января 2023 г. (Далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в Вагонах Исполнителя (Далее - Услуги).

Истец предоставил ответчику на станцию отправления (погрузки) Алапаевск СВР два вагона: N 55499842 и N 63256051.

Вагон N 55499842 должен был следовать на ст. Тараз Казахстанская ЖД.

Вагон N 63256051 должен был следовать на ст. Коргасын Казахстанская ЖД.

Таким образом, оба вагона были предоставлены для международных перевозок грузов.

Ответчик не отрицает прибытие вагона N 55499842 на станцию отправления 07.03.2023 г., вагона N 63256051 - 29.03.2023.

Между тем, согласно Памятке приемосдатчика N 152 на уборку вагонов, уведомление о завершении грузовых операций, возврат на выставочный путь, а также уборка вагона N 55499842 были выполнены 21.03.2023 г.

Согласно Памятке приемосдатчика N 191 на Уборку вагонов, уведомление о завершении грузовых операций, возврат на выставочный путь, а также уборка вагона N 63256051 были выполнены 05.04.2023 г.

В соответствии с п. 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г., N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В момент уборки вагонов в отношении них были составлены Акты общей формы.

Так, согласно Акту общей формы N 579, составленному 05.04.2023 г. в отношении вагона N 63256051, причиной составления акта общей формы послужило оформление технологических операций ограничение погрузки на другие дороги, вагон простаивал на ст. Алапаевск в ожидании оформления перевозочных документов.

Аналогичная причина послужила основанием для составления 21.03.2023 г. Акта общей формы N 440 в отношении вагона N 55499842.

Актом общей формы N 618 от 09 апреля 2023 г. было зафиксировано окончание простоя вагона N 55499842. Эта дата совпадает с отчетной датой убытия данного вагона согласно расчету истца.

Актом общей формы N 709 23 апреля 2023 г. было зафиксировано окончание простоя вагона N 63256051. Эта дата также совпадает с отчетной датой убытия данного вагона согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 43 Правил перевозки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением, грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, простой спорных вагонов был допущен не ответчиком (и не Грузоотправителем), а в результате не зависящих от ответчика обстоятельств, а именно: ввиду ограничения погрузкн на другие дороги.

В соответствии с п. 4.3.5. Договора ответчик обязуется обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В соответствии с п. 4.3.9 Договора ответчик обязуется нести ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляет перевозка Груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО "РЖД", железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

То есть в соответствии с условиями Договора ответчик был обязан обеспечить соблюдение грузоотправителем всех требований и ограничений, установленных перевозчиком на железной дороге.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Соглашения о размере штрафов при нарушении условий Договора, являющегося Приложением N 3 к Договору, в соответствии с п. 6.2. Договора в случае сверхнормативного использования (простоя) вагонов свыше согласованных сроков нахождения вагонов на станции отправления/назначения, Исполнитель вправе взыскать штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей за каждый вагон в сутки. При этом срок нахождения вагонов на станции отправления/назначения - это время нахождения Вагонов на станции отправления/назначения с даты прибытия Вагонов на станции отправления/назначения до даты приема груза к перевозке, включающее в себя время подачи/уборки вагонов под погрузку/выгрузку на/с станционных путей на/с пути общего/необщего пользования (пути ответчика), время нахождения вагона под грузовыми операциями, время взвешивания вагона, время на маневровые работы но перестановке вагонов, время ожидания локомотива для производства маневровой работы, время в ожидании фронта погрузки/выгрузки, время ожидания груза при отсутствии его на складе и иные операции. То есть все те операции, за которые отвечает ответчик и его контрагенты (Грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования).

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции на основании Актов общей формы, вагоны простаивали не по причине совершения операций, осуществляемых ответчиком (Грузоотправителем), а по причине действовавшего ограничения погрузки на другие дороги.

Таким образом, в отношении поданных вагонов имел место как простой по вине ответчика (Грузоотправителя), так и простой, не зависящий от действий/бездействия ответчика (Грузоотправителя).

Поскольку в определенные периоды времени ответчик в силу условий Договора был обязан обеспечить выполнение Грузоотправителем требований закона и перевозчика об ограничении погрузки на другие дороги, то нахождение вагонов на станции погрузки в указанные периоды не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а значит ответчик не может нести ответственности за простои вагонов в указанные периоды на станции погрузки.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагона N 55499842 составляет: 12 сут. х 3000 руб. = 36 000 руб.

Штраф за сверхнормативный простой вагона N 63256051 составляет: 5 сут. х 3000 руб. = 15 000 руб.

Итого штраф за сверхнормативные простои вагонов N 55499842, N 63256051 составляет: 36 000+ 15 000 = 51 000 руб.

Таким образом, контррасчёт штрафа, представленный заявителем апелляционной жалобы, является правильным и принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод истца о том, что штрафы за сверхнормативный простой вагонов применяются независимо от вины ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий законодательству и условиям Договора. Из п. 1 Соглашения о размере штрафов при нарушении условий Договора, являющегося Приложением N 3 к Договору, п. 6.2. Договора прямо следует, что штрафы налагаются только в случае нарушения ответчиком условий Договора, тогда как в рассматриваемой ситуации простой вагонов в спорный период не связан с нарушением ответчиком условий Договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 000 руб., в остальной части иска следует отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1844 руб. 81 коп.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-58031/23, изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ОГРН 1136678004616, ИНН 6678026920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарматтранссервис" (ОГРН 1137746986200, ИНН 7725807098) штраф в размере 51000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарматтранссервис" (ОГРН 1137746986200, ИНН 7725807098) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ОГРН 1136678004616, ИНН 6678026920) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова