Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 15АП-17154/23 по делу N А53-27090/2021

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2023 г.

дело N А53-27090/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика: представитель Халиль Л.В. по доверенности от 13.12.2022

(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу N А53-27090/2021 о взыскании судебных расходов

по иску закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика"

к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Центр Инвест"

об обязании выполнить банковскую операцию,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - ответчик, банк) об обязании провести операцию по перечислению денежных средств в размере 6 500 000 руб. по платежному поручению N 3 от 23.06.2021, 39 178,09 руб. процентов на основании ст. 856 ГК РФ с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 06.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 отменено решение суда первой инстанции, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 отменено постановление апелляционного суда от 08.02.2022 и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 15.11.2021.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 308- ЭС22-17199 отказано в передаче данной кассационной жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.03.2023 N 308-ЭС22-17199 отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022, кассационная жалоба предприятия вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 308-ЭС22-17199 по делу N А53-27090/2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу N А53-27090/2021 отменено. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по тому же делу оставлено в силе.

В связи с рассмотрением дела в судах истец заявил требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 406 000 рублей, из которых: 65 000 рублей расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 55 000 рублей расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 105 000 рублей расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; 150 000 рублей расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Верховном Суде РФ; 6 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ; 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в судах в общей сумме 103 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, итого 109 840 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при определении общей стоимости услуг представителя в суде кассационной инстанции судом допущена арифметическая ошибка, указана общая стоимость в размере 20 600 руб., вместо 23 400 руб. Стоимость услуг за участие представителя в судебном заседании в Верховном Суде РФ, подготовку заявления о взыскании судебных расходов, составление письменных пояснений определена судом исходя из стоимости отдельного процессуального действия - 2 800 руб. За составление двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поданных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, стоимость за составление одного документа определена судом в размере 10 % от стоимости одного процессуального действия - 280 руб. Однако, согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 стоимость одного процессуального действия составляет 3 000 руб. Стоимость в размере 2 800 руб. установлена за устные консультации, справки по правовым вопросам, что не является процессуальным действием. Кроме того, расценки на юридические услуги, установленные п.п. 1.1-1.5 выписки из протокола N 3 от 25.03.2022 подлежат применению только в случае, если представитель не принимает участие в судебном разбирательстве, а оказывает консультирование и составление документов. В суде первой инстанции дело рассматривалось в 2021 г., в суде апелляционной и кассационных инстанциях в 2022 г., в Верховном Суде РФ в 2022-2023 г. Суд необоснованно руководствовался гонорарной практикой за 2021 г. при определении стоимости оказанных представителем услуг в 2022-2023 г. Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и в Верховном Суде РФ только как сумму стоимости по составлению жалобы (отзыва на жалобу) и стоимости представителя в судебных заседаниях по цене отдельного процессуального действия, суд необоснованно исключил стоимость транспортных расходов. Общий размер судебных расходов определен судом без учета сложности настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании просил приобщить отзыв на апелляционную жалобу, направленный ранее.

Судом, ранее направленный отзыв от ответчика, приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2023 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, для защиты прав и законных интересов в суде в рамках настоящего дела истец (заказчик) обратился за юридической помощью в общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (представитель).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 36 от 19.07.2021 (договор-1) представитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления заказчика к ПАО Коммерческий Банк "Центр-Инвест" об обязании произвести платеж на сумму 6 500 000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении указанного искового заявления (п. 1.1 договора).

Размер вознаграждения определен в п. 4.1 договора и составил 65 000 рублей, за услуги по п. 1.1. договора, при рассмотрении дела в пределах трех судебных заседаний (п. 4.1.1 договора).

Представитель в полном объеме выполнил условия договора: провел анализ представленных заказчиком документов, относящихся к спорным правоотношениям, действующего законодательства и судебной практики; подготовил и подал в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление заказчика от 06.08.2021; направил своего работника для представления интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области. По настоящему делу было проведено два судебных заседания: 11.10.2021 и 15.11.2021.

Вознаграждение представителя по договору оплачено заказчиком в полном объеме путем перечисления на расчетный счет представителя денежных средств в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 199 от 02.08.2021 и N 273 от 05.10.2021.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 53 от 03.12.2021 (договор-2) представитель обязался оказать услуги по анализу решения, подготовке и подаче в установленном порядке апелляционной жалобы заказчика на указанное решение и представлению интересов заказчика при рассмотрении данной апелляционной жалобы в судебных заседаниях (п. 1.1 договора).

Размер вознаграждения представителя определен в п. 4.1 договора и составил 55 000 рублей, за услуги по п. 1.1 договора при рассмотрении дела в пределах двух судебных заседаний (п. 4.1.1 договора).

Представитель в полном объеме выполнил условия договора: провел анализ решения; подготовил и подал в установленном порядке апелляционную жалобу заказчика от 14.12.2021; направил своего работника для представления интересов заказчика в судебных заседаниях 25.01.2022, 01.02.2022 в суде апелляционной инстанции.

Вознаграждение представителя по договору оплачено заказчиком в полном объеме путем перечисления на расчетный счет представителя денежных средств в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 402 от 08.12.2021 и N 45 от 15.02.2022.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 29 от 06.06.2022 (договор-3) представитель обязался оказать услуги по анализу кассационной жалобы ответчика на Апелляционное постановление, подготовке и подаче в установленном порядке отзыва заказчика на указанную кассационную жалобу и представлению интересов заказчика при рассмотрении данной жалобы в судебных заседаниях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (п. 1.1 договора).

Размер вознаграждения представителя определен в п. 4.1 договора и составил 105 000 рублей, в том числе: 60 000 рублей за услуги по п. 1.1 договора, при рассмотрении кассационной жалобы в пределах судебного заседания, подлежащего проведению с использованием систем видеоконференцсвязи (ВКС) в здании Арбитражного суда Ростовской области г. Ростов-на-Дону (п. 4.1.1 договора); 45 000 рублей за представление интересов заказчика в каждом последующем заседании, проводимом непосредственно в здании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодар (п. 4.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора размер вознаграждения включает в себя расходы, связанные с исполнением договора вне места нахождения представителя (командировочные расходы), т.е. расходы по проезду представителя до места рассмотрения жалобы (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, г. Краснодар) и обратно (г. Ростов-на-Дону).

Представитель в полном объеме выполнил условия договора: провел анализ кассационной жалобы ответчика; подготовил и подал в установленном порядке отзыв истца от 14.06.2022 на указанную жалобу; направил своего работника для представления интересов заказчика в судебных заседаниях. По настоящему делу было проведено два судебных заседания: 22.06.2022 в здании Арбитражного суда Ростовской области с использованием систем ВКС и 05.07.2022 в здании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (г. Краснодар).

Вознаграждение представителя по договору оплачено заказчиком в полном объеме путем перечисления на расчетный счет представителя денежных средств в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 209 от 15.06.2022 и N 230 от 28.06.2022.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 36 от 25.07.2022 (договор-4) представитель обязался оказать услуги по анализу Кассационного постановления, подготовке и подаче в установленном порядке кассационной жалобы заказчика в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Размер вознаграждения представителя определен в п. 4.1 договора и составил 30 000 рублей

Представитель в полном объеме выполнил условия договора: провел анализ Кассационного постановления; подготовил и подал в установленном порядке кассационную жалобу заказчика от 01.08.2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вознаграждение представителя по договору оплачено заказчиком в полном объеме путем перечисления на расчетный счет представителя денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 304 от 29.07.2022.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.10.2022 (договор-5) представитель обязался оказать услуги по анализу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 308-ЭС22-17199 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы заказчика на Кассационное постановление, подготовке и подаче в установленном порядке кассационной жалобы на данное определение.

Размер вознаграждения представителя определен в п. 4.1 договора и составил 30 000 рублей.

Представитель в полном объеме выполнил условия договора: провел анализ Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 308-ЭС22-17199 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Заказчика на Кассационное постановление; подготовил и подал в установленном порядке кассационную жалобу заказчика от 19.10.2022 Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Вознаграждение представителя по договору оплачено заказчиком в полном объеме путем перечисления на расчетный счет представителя денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 20 от 26.01.2023.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 17 от 24.03.2023 (договор-6) представитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы Заказчика на Кассационное постановление (п. 1.1. договора).

Размер вознаграждения представителя определен в п. 4.1 договора и составил 90 000 рублей за услуги по п. 1.1 договора при рассмотрении дела в пределах одного судебного заседания в здании Верховного Суда РФ (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора размер вознаграждения включает в себя расходы, связанные с исполнением договора вне места нахождения представителя (командировочные расходы), т.е. расходы по проезду представителя до места рассмотрения жалобы (Верховный Суд РФ, г. Москва) и обратно (г. Ростов-на-Дону).

Представитель в полном объеме выполнил условия договора: направил своего работника для представления интересов заказчика в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва) 24.04.2023.

Вознаграждение представителя по договору оплачено заказчиком в полном объеме путем перечисления на расчетный счет представителя денежных средств в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 152 от 24.04.2023.

При рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации, помимо расходов на оплату услуг представителя (договор-4, договор-5, договор-6), истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей, из которых: 3 000 рублей при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ на Кассационное постановление (платежное поручение N 305 от 29.07.2022); 3 000 рублей при подаче кассационной жалобы в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Председателю Верховного Суда РФ на Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2022 (платежное поручение N 451 от 17.10.2022).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу в сумме 25 000 рублей, в подтверждение чего представлен счет N 56 от 15.05.2023, а также платежное поручение N 194 от 23.05.2023 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходил из Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году", в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 15 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 рублей.

Судом первой инстанции в судебном акте приведена оценка стоимости услуг исходя из совершенных процессуальных действий применительно к каждой инстанции.

Апелляционный суд учитывает, что определение соразмерной стоимости услуг является оценочной категорией.

Вместе с тем, при дальнейшей переоценке соразмерности взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов, апелляционный суд учитывает наличие обстоятельств, которые повлияли на размер итоговой, взысканной судом первой инстанции суммы, что отражено далее.

Так, для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд первой инстанции учел объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях:

подготовка искового заявления - 15 000 рублей;

составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей;

участие представителя истца в двух судебных заседаниях по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей (2 х 2 800 = 5 600 рублей), что в общей сумме составляет 23 400 рублей.

Итого, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд признал соразмерным объему оказанных услуг сумму расходов 23 400 рублей.

Апелляционный суд полагает необходимым оценивать в данном случае не единичные действия представителя, а совокупность оказанных услуг в рамках принятого представителем на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции в целом. И полагает соразмерной, в том числе с учетом вышеуказанных процессуальных действий, сумму в размере 28 000 руб.

При этом, если исходить из оценки каждого действия в отдельности, суд полагает необходимым их оценить в следующем размере:

подготовка искового заявления - 15 000 рублей;

составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела по цене отдельного процессуального действия - 1 500 рублей (с учетом незначительного объема материалов дела - 1 том);

участие представителя в предварительном судебном заседании 11.10.2021 - 4 500 руб.;

участие представителя истца в судебном заседании 15.11.2021 - 7 000 руб.

Участие представителя в судебном заседании в данной части и в дальнейшем апелляционным судом оценивается не в размере стоимости отдельного процессуального действия, исходя из того, что подготовка отдельных процессуальных ходатайств, например ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об участии в заседании с использованием ВКС, по сложности, трудозатратам, затратам рабочего времени и требуемой квалификации, не сопоставима с участием представителя в судебном заседании, тем более в условиях если представляемым лицом является истец по делу (с учетом возложения на истца бремени доказывания и обоснования своих требований). Кроме того, усредненная оценка участия в судебном заседании по цене отдельного процессуального действия не позволяет учитывать длительность и характер судебного заседания (например, дифференцировать предварительное и основное судебное заседание).

Итого: 28 000 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, за услуги представителя в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции учитывал следующие действия:

подготовка апелляционной жалобы - 15 000 рублей,

участие представителя истца в двух судебных заседаниях по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей (2 х 2 800 = 5 600 рублей), что в общей сумме составляет 20 600 рублей.

Апелляционный суд полагает необходимым оценивать в данном случае не единичные действия представителя, а совокупность оказанных услуг в рамках принятого представителем на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции в целом. И полагает соразмерной, в том числе с учетом вышеуказанных процессуальных действий, сумму в размере 24 000 руб.

При этом, если исходить из оценки каждого действия в отдельности, суд полагает необходимым их оценить в следующем размере:

подготовка апелляционной жалобы - 15 000 рублей;

участие представителя истца в двух судебных заседаниях (25.01.2022, 01.02.2022, то есть до и после перерыва) - 9000 руб. (с учетом незначительной длительности заседаний до и после перерыва - по 4500 руб. за заседание).

Итого 24 000 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд первой инстанции учитывал объем услуг оказанных в суде кассационной инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях:

подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 рублей;

составление ходатайства об участии в режиме онлайн-заседание по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей;

участие представителя истца в двух судебных заседаниях по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей (2 х 2 800 = 5 600 рублей), что в общей сумме составляет 20 600 рублей.

Апелляционный суд отмечает, что сумма слагаемых приведенных в вышеуказанном абзаце составляет 23 400 руб., а не 20 600 руб., что в дальнейшем повлияло на итоговую сумму взысканных судом расходов.

Апелляционный суд полагает необходимым оценивать в данном случае не единичные действия представителя, а совокупность оказанных услуг в рамках принятого представителем на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде кассационной инстанции в целом. И полагает соразмерной, в том числе с учетом вышеуказанных процессуальных действий, сумму в размере 33 818,60 руб.

При этом, если исходить из оценки каждого действия в отдельности, суд полагает необходимым их оценить в следующем размере:

подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 рублей;

составление ходатайства об участии в режиме ВКС (т. 1 л.д. 97) - 2 000 рублей;

участие представителя истца в двух судебных заседаниях 16 818,60 руб. из которых 14 000 руб. (по 7000 руб. за заседание) непосредственно за представительство и 2 818,60 руб. сумма фактических расходов на участие представителя в судебном заседании 05.07.2022 (подтверждающие документы - билеты N N 74***713, 74***676, кассовый чек N 2449).

Суд исходит из того, что условия рассматриваемых договоров оказания услуг, в том числе договора N 29 от 06.06.2022, пункт 4.3.) предусматривали, что согласованная сторонами стоимость услуг включает все расходы, связанные с оказанием услуг вне места нахождения представителя.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал на данное обстоятельство и документально обосновал сумму непосредственно транспортных расходов.

Само по себе не разделение в заявлении расходов на транспортные расходы и расходы именно за оказанные юридические услуги, с учетом вышеприведенного условия договора, не означает, что определяя соразмерную сумму взыскания суд не должен учитывать размер фактически понесенных представителем транспортных расходов, которые включены в фиксированную стоимость услуг.

Условие о компенсации накладных расходов является способом определения стоимости оказанных услуг, учитывающим осуществление оговоренной соглашением деятельности вне пределов постоянного места жительства представителей и сопряженных с этим дополнительных расходов.

Данные расходы возмещены заявителем представителю в полном объеме в составе фиксированной стоимости оказанных услуг.

Итого 33 818,60 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, за услуги представителя в Верховном Суде Российской Федерации суд первой инстанции учитывал следующие действия: подготовка двух жалоб - 15 000 рублей за каждую (15 000 х 2 = 30 000 рублей), участие представителя истца в одном судебном заседании по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей, что в общей сумме составляет 32 800 рублей.

Итого, в связи с рассмотрением дела в Верховном Суде Российской Федерации, суд признал соразмерным объему оказанных услуг сумму расходов 32 800 рублей.

В данной части апелляционный суд по ранее указанным основаниям считает возможным исходить из стоимости участия представителя в судебном заседании ВС РФ в размере 8000 руб., а также учесть, по ранее приведенным основаниям, непосредственно расходы связанные с участием представителя в судебном заседании ВС РФ 10 180,40 руб. (кассовый чек N 1186, билеты NN 72***525, 72***610).

Итого: 48 180,40 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывал объем услуг оказанных в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка заявления - 2 800 рублей; составление письменных пояснений по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей, составление двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ознакомления, за составление которого суд признал соразмерным вознаграждение в сумме 280 рублей, равной 10% от средней стоимости отдельного процессуального действия 2 800 рублей (3 х 280 = 840 рублей), что в общей сумме составляет 6 440 рублей.

В данной части оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Итого, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд полагает подлежащей взысканию сумму в размере 140 439 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 308-ЭС22-17199. Данным Определением Верховного Суда РФ оставлено в силе Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, которым требования Истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу N А53-27090/2021 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ЦентрИнвест" (ОГРН: 1026100001949, ИНН: 6163011391) в пользу акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (ОГРН: 1026101413238, ИНН: 6125001314) расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 140 439 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, итого 146 439 рублей".

В иной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока