Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. N 09АП-72753/23 по делу N А40-135058/2021

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Дело N А40-135058/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тентюкова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-135058/21, об отказе в удовлетворении заявления Тентюкова Е.В. о признании неправомерным действия (бездействие) конкурсного управляющего Молчан А.М. по проведению торгов имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Локон-Макс",

при участии в судебном заседании: от а/у Молчан А.М. - Иншаков Д.А. по дов. от 01.09.2023; от Тентюкова Евгения Владимировича - Лецева Н.А. по дов. от 12.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Локон-Макс", конкурсным управляющим должника утверждена Молчан Анна Михайловна, члена Ассоциации СРО "МЦПУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 25.06.2022 N 112.

В Арбитражный суд города Москвы 20.07.2023 поступило заявление Тентюкова Е.В. о признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Молчан A.M. по проведению торгов имуществом должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тентюков Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Молчан А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего Молчан A.M., заявитель указывает, что конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 22.05.2023 было опубликовано объявление о проведении торгов имуществом должника за N 11526335.

Однако, заявителем 27.04.2023 было подано в суд заявление об установлении начальной продажной цены имущества должника, которое было принято судом к производству. При таких обстоятельствах, действия по проведению торгов податель жалобы считает незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно материалам дела, ООО "Локон-Макс" является собственником нежилого помещения площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Старопименовский пер., д. 11, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0001098:2625., на основании договора купли-продажи N 59-3580 заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы 01.08.2016.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2021 включено требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 82.002.093,94 рублей, из них: 52.898.083,34 рублей - основной долг, 4.948.822,40 рублей -проценты, 24.155.188,20 рублей - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества Должника.

В соответствии с п.2 ст. 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п.4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств Должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

По заказу Департамента городского имущества г. Москвы, являющимся залоговым кредитором, ООО "Центр оценки "Аверс" 13.02.2023 подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда N П1227-108-Б/2023, которым установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 96 192 000 руб. или 200,400 руб. за 1 кв.м.

Конкурсным управляющим ООО "Локон-Макс" после получения от Департамента городского имущества города Москвы копии отчета об оценке, на сайте ЕФРСБ 19.04.2023 было размещено соответствующее сообщение за N 11290485, с приложением указанного отчета 17.04.2023.

Департаментом городского имущества города Москвы было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Локон-Макс".

Конкурсным управляющим ООО "Локон-Макс" на сайте ЕФРСБ 19.04.2023 было опубликовано сообщение за N 11292098 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Сроки проведения торгов и промежуточных этапов в ходе организации торгов, регламентированы Положением о торгах.

Конкурсным управляющим Молчан A.M. было принято решение о проведении торгов, на сайте ЕФРСБ 22.05.2023 было опубликовано объявление о проведении торгов, посредством открытого аукциона, прием заявок по которым производился в период с 29.05.2023 по 04.07.2023 с учетом представленного залоговым кредитором положения.

Таким образом, конкурсный управляющий действует разумно и обоснованно, с учетом требований действующего законодательства.

Действительно, в производстве Арбитражного суда города Москвы на рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Локон-Макс" имеется обособленный спор по заявлению Тентюкова Е.В. об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 182 800 000 рублей.

Между тем, Тентюков Е.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер не обращался, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для нарушения предусмотренных положением о порядке продаже имущества сроков.

Департамент городского имущества города Москвы также не обращался в адрес конкурсного управляющего ООО "Локон-Макс" с требованием о приостановлении проведения торгов.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий Молчан A.M. действуя добросовестно, осуществляет весь комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы должника.

Заявителем не представлено доказательств, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло за собой какую-либо сумму убытков, причиненных должнику или его кредиторам.

Кроме того, определением от 02.10.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 (дата объявления резолютивной части) отказано в удовлетворении заявления Тентюков Е.В. о разрешении разногласий и установлении начальной продажной цены.

В рамках указанного спора были оценены и признаны необоснованными доводы заявителя о неверной начальной продажной цены имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-135058/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева