Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 15АП-19182/23 по делу N А01-1886/2021

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2023 г.

дело N А01-1886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бата Анзора Аскарбиевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бата Анзора Аскарбиевича в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление финансового управляющего должника Савенчук Сергея Анатольевича об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 01.11.2023 суд освободил арбитражного управляющего Савенчука Сергея Анатольевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Бата Анзора Аскарбиевича, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 29.11.2023 на 10:50, предложил кредиторам провести собрание, представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Не согласившись с определением суда от 01.11.2023, должник обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий не может немотивированно отказаться от исполнения своих обязанностей, которые оплачены за счет имущества должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения от 31.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статье 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротств по его заявлению.

Факт прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъясняется, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие ограничений в реализации арбитражным управляющим права на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов или должника при освобождении финансового управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Савенчук Сергея Анатольевича об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что заявление финансового управляющего является безусловным основанием его освобождения от исполнения обязанностей, каких-либо ограничений Законом о банкротстве не предусмотрено, в связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Савенчук Сергея Анатольевича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Сведения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или применении к нему административной ответственности в виде дисквалификации отсутствуют.

Довод подателя жалобы о несоответствии действий финансового управляющего законодательству о банкротстве не препятствует освобождению Савенчук Сергея Анатольевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника. В случае, если действиями финансового управляющего были причинены убытки должнику, последний не лишен права на обращение с заявлением о взыскании таких убытков в рамках дела о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что арбитражным управляющим Савенчук С.А. поданы заявления об оспаривании сделок, часть из которых не рассмотрены, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей, поскольку рассмотрение сделок будет продолжено после утверждения нового финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 по делу N А01-1886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко