Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 20АП-6943/23 по делу N А68-3118/2023

г. Тула

22 декабря 2023 г.

Дело N А68-3118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Клиника диализа" (ОГРН 1081651001409, ИНН 1651054209) - Уткиной Е.А. (доверенность от 13.03.2023) и заинтересованного лица - территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (ОГРН 1027100977584, ИНН 7107026188) - Елисеевой Ю.Б. (доверенность от 15.07.2022 N 18), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2023 по делу N А68-3118/2023 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника диализа" (далее - общество, ООО "Клиника диализа") в обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Тульской области (далее - фонд, ТФОМС Тульской области) о признании незаконным акта от 10.02.2023 выездной комплексной плановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования в обществе, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2023 заявление удовлетворено частично, акт от 10.02.2023 признан недействительным в части требования о возврате обществом средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 430 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства по движению денежных средств по счету. Отмечает, что возврат денежных средств на счет ОМС обществом не производился.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность и включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

На основании приказа фонда от 26.01.2023 N 10/01-4 в отношении общества проведена выездная комплексная плановая проверка использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В ходе проверки фондом установлено, что обществом в проверяемый период с расчетного счета N 40702810025200000863, открытого для учета средств обязательного медицинского страхования (ОМС), в адрес ООО "Клиника диализа" г. Казань перечислено 430 000 руб., из них: по платежному поручению от 17.11.2020 N 2133 в сумме 70 000 руб., по платежному поручению от 15.02.2021 N 294 в сумме 310 000 руб., по платежному поручению от 17.02.2021 N 300 в сумме 50 000 руб.

Перечисления в пользу ООО "Клиника диализа" (г. Казань) производились за счет средств обязательного медицинского страхования.

Впоследствии обществом произведено восстановление денежных средств в сумме 430 000 руб. на расчетный счет N 40702810025200000863, их них: по платежному поручению от 24.11.2020 N 2222 в сумме 70 000 руб., по платежному поручению от 25.02.2021 N 341 в сумме 360 000 руб.

Результаты проверки отражены фондом в акте от 10.02.2023 выездной комплексной плановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования в ООО "Клиника диализа" (далее - акт проверки), в резолютивной части которого содержится требование об обязании возвратить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 430 000 руб. по реквизитам фонда в срок до 28.02.2023; уплате штрафа в размере 43 000 руб.

Не согласившись с указанным актом проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (статья 9 Закона N 326-ФЗ).

На основании статей 20, 35 и 36 Закона N 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющихся составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные программы в числе прочего определяют виды медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки фондом установлено, что обществом в проверяемый период с расчетного счета N 40702810025200000863, открытого для учета средств обязательного медицинского страхования (ОМС), в адрес ООО "Клиника диализа" (г. Казань) перечислено 430 000 руб., из них: по платежному поручению от 17.11.2020 N 2133 в сумме 70 000 руб., по платежному поручению от 15.02.2021 N 294 в сумме 310 000 руб., по платежному поручению от 17.02.2021 N 300 в сумме 50 000 руб.

Согласно части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Суд первой инстанции на основе материалов дела подтвердил факт нецелевого использования обществом средств фонда, посчитав привлечение общества к ответственности в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ правомерным.

Между тем согласно материалам дела обществом произведено восстановление денежных средств на расчетный счет N 40702810025200000863 в сумме 430 000 руб., их них: по платежному поручению от 24.11.2020 N 2222 в сумме 70 000 руб., по платежному поручению от 25.02.2021 N 341 в сумме 360 000 руб.

Следовательно, общество самостоятельно устранило допущенное нарушение до проведения фондом проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал, что самостоятельное восстановление обществом на своем лицевом счете средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, исключает обязанность медицинской организации по возврату денежных средств в бюджет территориального фонда.

Довод фонда о том, что Закон N 326-ФЗ не предусматривает возможность восстановления денежных средств медицинской организацией на собственном лицевом счете, а указывает исключительно на обязанность возврата использованных не по целевому назначению средств в бюджет территориального фонда, обоснованном отклонен судом первой инстанции.

Самостоятельное восстановление обществом на лицевом счете средств обязательного медицинского страхования, ранее использованных не по целевому назначению, означает дальнейшее использование восстановленных средств на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, то есть по целевому назначению.

Фонд, обязывая общество повторно перечислить в бюджет спорную сумму, не восстанавливает потери бюджета фонда, а дополнительно изымает денежные средства в спорной сумме, что по своему содержанию является уже не восстановительной мерой, а применением штрафных санкций в размере 100 % от суммы нецелевого использования, который не предусмотрен частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку спорные денежные средства восстановлены обществом, исполнение содержащегося в оспоренном акте проверки требования о повторном возврате этих средств повлечет фактическое получение фондом денежных средств в двойном размере, что является недопустимым, что также следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2019 N 304-ЭС19-7389 по делу N А27-6240/2018.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2023 по делу N А68-3118/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Тульской области (ОГРН 1027100977584, ИНН 7107026188) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.09.2023 N 757524.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов