Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 15АП-18420/23 по делу N А32-55677/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2023 г.

дело N А32-55677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от Департамента развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края: представитель Садовская О.Б. по доверенности от 06.10.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаряна Атома Бегларовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу N А32-55677/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Макаряна Атома Бегларовича (ИНН 233700329680, ОГРНИП 309233722200011)

к Департаменту экономического развития, инвестиций и внешних связей краснодарского края (ИНН 2308077017, ОГРН 1022301226496)

об оспаривании решения и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макарян Атом Бегларович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным решение Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - Департамент) об отказе в признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет принятое 10.10.2022 в отношении Предпринимателя;

- обязать Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путём принятия решения о признания его задолженности по платежам в бюджет безнадёжной к взысканию.

Предприниматель в судебном заседании уточнил требования, просит признать недействительным решение Департамента, изложенное в письме от 14.10.2022 N 3330-04-05-223/22. Судом первой инстанции принял уточнения.

Предприниматель в судебном заседании подал ходатайство об отказе от требования о признании незаконным решение Департамента отказе в признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет принятое 10.10.2022 в отношении Предпринимателя. Судом первой инстанции принял отказ, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием оспариваемого решения требованиям статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 N 393 "Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации", приказа департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 14.12.2016 N 127 "Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, главным администратором доходов по которым является департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А32-29264/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014, на Предпринимателя Макаряна Атома Бегларовича возложена обязанность возвратить в бюджет Краснодарского края сумму субсидии в размере 913850 рублей.

Предприниматель обязан произвести возврат в краевой бюджет субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, предоставленные в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2009-2012 годы", утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.03.2009 N 150.

Департамент на основании исполнительного листа серии АС N 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу N А32-29264/2013 о взыскании с Предпринимателя субсидии в размере 913850 руб., является взыскателем указанной суммы.

Обращения Предпринимателя о принятии решения о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, администратором доходов по которым является Департамент, поступившие в Департамент 25.05.2022 и 26.08.2022, рассмотрены постоянно действующей комиссией Департамента по рассмотрению и принятию решений о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет (далее - Комиссия Департамента).

Письмом Департамента от 20.06.2022 N 3330-04-05-144/22 Предприниматель был уведомлён, что Комиссией Департамента установлено отсутствие оснований для принятия решения о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, администратором доходов по которым является Департамент, и принято решение об отказе в признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет должника по платежам в краевой бюджет Предпринимателя (сумма задолженности 911030 руб. по исполнительному листу серии АС N 005633545, выданному 07.08.2014) в связи с наличием оснований для возобновления процедуры взыскания задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также наличием права осуществлять предпринимательскую деятельность.

Указанное решение Комиссии Департамента отражено в акте от 07.06.2022 N 1 "О признании (отказе в признании) безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет", утверждённом руководителем Департамента 07.06.2022.

Письмом Департамента от 14.10.2022 N 3330-04-05-223/22 Предприниматель был уведомлён о том, что Комиссией Департамента установлено отсутствие оснований для принятия решения о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, и принято решение об отказе в признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, в связи с возобновлением процедуры взыскания задолженности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также наличием права осуществлять предпринимательскую деятельность (имеется государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя).

Указанное решение Комиссии Департамента отражено в акте от 10.10.2022 N 2 "О признании (отказе в признании) безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет", утверждённом руководителем Департамента 10.10.2022.

Выписка из акта от 10.10.2022 направлена Предпринимателю в качестве приложения к письму Департамента от 14.10.2022 N 3330-04-05-223/22.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия решений о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Приказом Департамента N 127 был утверждён Порядок принятия решений о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, главным администратором доходов по которым является Департамент.

Пунктами 1 и 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень случаев, при которых платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, при установлении случая признания задолженности по платежам в бюджет безнадёжной к взысканию подпунктом 5 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается отсылочная норма к Федеральному закону N 229-ФЗ (часть 1 статьи 46), согласно которой определяется закрытый перечень отдельных случаев, когда исполнительный документ возвращается взыскателю.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьёй 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено право взыскателя предъявить исполнительный лист к взысканию не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 339 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" счёт 04 "Сомнительная задолженность" предназначен для учёта сомнительной задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о выбытии такой задолженности с балансового учёта учреждения, в том числе при условии несоответствия задолженности критериям признания её активом. Учёт указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок в погашение сомнительной задолженности денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом.

Списание сомнительной задолженности с забалансового учёта осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов о признании задолженности безнадёжной к взысканию при наличии документов, подтверждающих неопределенность относительно получения экономических выгод или полезного потенциала, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по завершении срока возможного возобновления процедуры взыскания задолженности согласно законодательству Российской Федерации.

При отсутствии оснований для возобновления процедуры взыскания задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, списанная с балансового учёта задолженность, признанная безнадёжной к взысканию, к забалансовому учёту не принимается.

На основании исполнительного листа серии АС N 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении Макаряна А.Б. 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 114104/22/23046-ИП.

Согласно информации о ходе исполнительного производства N 114104/22/23046-ИП, по состоянию на 11.01.2023 задолженность Предпринимател составляла 911002 руб. 62 копейки.

В период с 05.10.2022 по 08.12.2022 Департамент от Предпринимателя получил денежные средства, уплаченные платёжными поручениями N 9325 от 05.10.2022, N 3219 от 07.10.2022, N 17021 от 09.11.2022, N 21954 от 08.12.2022 на общую сумму 27 руб. 38 копеек.

Таким образом, предусмотренные статьёй 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для признания спорной задолженности безнадёжной к взысканию отсутствуют.

Также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.12. 2016 N 02-07-10/71673 указано, что правовых оснований для списания дебиторской задолженности перед бюджетом в отношении дебиторов, которые продолжают свою хозяйственную деятельность, законодательством не предусмотрено.

Возбужденное 23.05.2023 в отношении Предпринимателя исполнительное производство N 75993/23/230469-ИП не окончено.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на 28.09.2023, Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

С учётом изложенного, требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу N А32-55677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева