Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-81597/23 по делу N А40-37417/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-37417/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сескар" и АО "Метротрансстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-37417/23

по иску ООО "Сескар"

к АО "Метротрансстрой"

о взыскании 5 076 717 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дронов Г.В. (доверенность от 01.06.2021),

от ответчика - Буглак Ю.Г. (доверенность от 13.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сескар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Метротрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании дополнительных расходов в связи с исполнением договора в размере 1 358 102 рубля 63 копейки, договорной неустойки в размере 218 614 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 производство по делу в части требований о взыскании суммы долга в размере 3 500 000 рублей прекращено, взыскано 1 358 102 рубля 63 копейки долга, 72 871 рубль 54 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: истец - изменить в части, ответчик - отменить, принять новый судебный акт.

Истец указывает на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик указал, что из представленных истцом документов не усматривается, что дополнительные расходы понесены в связи с исполнением договорных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в части снижения размера неустойки, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сескар" и АО "Метротрансстрой" заключен договор N 17707516988210000370/МТС002720 от 25.10.2022, в соответствии с которым истец обязан в ноябре выполнить буксиром "Рубеж" буксировку плавкрана "ПК N 23" в походном состоянии по маршруту Большой порт Санкт-Петербурга - станица Багаевская Ростовской области (р.Дон, место строительства Багаевского ГУ), ответчик обязался оплатить полную стоимость услуг в размере 7 000 000 рублей.

Истец в рамках исполнения договора понес дополнительные расходы на его исполнение. Пунктами 4.5., 7.4. договора установлено, что для агентского сопровождения по входу в Большой порт Санкт-Петербург истец номинирует агента с последующим - перевыставлением счетов для компенсации затрат ответчику. Также ответчик обязан компенсировать истцу навигационные, лоцманские, портовые и прочие сборы (включая сборы, взимаемые в период продленной на коммерческой основе), взимаемые с буксиров на вход/выход в Большой порт Санкт-Петербург и на всем пути следования судна.

Истец 09.12.2022 направил ответчику документы, подтверждающие оплату расходов по договору, и счета на общую сумму 1 358 102 рубля 63 копейки.

Пунктом 8.4. договора установлено, что ответчик обязан уплатить неустойку истцу в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от общей стоимости договора. Неустойка по договору за период с 09.01.2023 по 22.02.2023 составила 218 614 рублей 62 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истец направил все документы, подтверждающие несение дополнительных расходов в связи с исполнением договора, что подтверждается квитанцией СДЭК с трэк-номером N 25380751 от 09.12.2022.

Ответчик указывает, что не согласовывал привлечение дополнительных буксиров для буксировки ПК-23 на некоторых участках водных путей, вместе с тем, истец уполномочен на привлечение дополнительных судов без согласования с ответчиком, что следует из пункта 7.4 договора. Истец по своему усмотрению мог привлекать дополнительные буксиры для обеспечения безопасного прохода судна, так как буксировка осуществлялась за пределами навигации.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются ввиду следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. Суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-37417/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Ю.Н. Кухаренко