Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-74270/23 по делу N А40-159961/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-159961/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-159961/23

по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.06.2023 года по делу N 10013000-004485/2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Решением от 27.09.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять оп делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Диспозицией ст. 16.10 КоАП РФ является несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Как установлено судом первой инстанции, 07.06.2023 в зону таможенного контроля Ленинградского т/п таможни на СВХ ООО "ТЛЦ Белый Раст" (141870 МО, Дмитровский р-н, с. Белый Раст, влад. 112, стр.1, лит. Б) прибыл контейнер N UESU5126957 по товаросопроводительным документам: ТД N 10703200/100423/0006380, CMR N UESU5126957 от 09.04.2023, инвойс N 0902001053 от 15.03.2023, в адрес фирмы-получателя ООО "Мерлион" (143401, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, к. 1,8 этаж, офис 819).

Перевозчиком, ответственным за доставку вышеуказанной товарной партии, выступило общество.

Таможенным органом отправления т/п МАПП "Кани-Курган" Хабаровской таможни (10703200) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита установлен предельный срок таможенного транзита 01.05.2023, а также определен таможенный орган назначения - Ленинградский т/п Московской таможни (10013110).

Таможней выявлен факт несоблюдения обществом установленного порядка таможенного транзита - нарушение срока доставки товара, перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 по делу N 10013000-004485/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

По правилам статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия и от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия.

В соответствии с положениями ст. 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения (далее - срок таможенного транзита).

В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 000 км за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 000 км за 1 месяц, либо срок, определяемый исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ЕАЭС в случае если перевозка (транспортировка) товаров осуществляется с использованием двух и более видов транспорта, указанные в пункте 1 настоящей статьи обязанности возлагаются на декларанта товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из материалов дела усматривается, что по данным транзитной декларации N 10703200/100423/0006380 доставка товара осуществлялась несколькими видами транспорта, а именно автомобильным и железнодорожным.

Так, перевозка товара в контейнере UESU5126957 по транзитной декларации N 10703200/100423/0006380 производилась автомобильным перевозчиком не до места доставки, указанного в транзитной декларации, а до станции Благовещенск. Далее указанная транзитная декларация N 10703200/100423/0006380 была приложена грузоотправителем АО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" к железнодорожной накладной N ЭЖ233995 и отправлена со станции Благовещенск назначением на станцию Белый Раст.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав сведения, указанные в транзитной декларации N 10703200/100423/0006380, не учел, что перевозка (транспортировка) товаров осуществляется с использованием двух видов транспорта.

Следовательно, обязанность по соблюдению срока доставки товара в силу положений п. 2 ст. 150 ТК ЕАЭС не может быть возложена на общество, поскольку оно не является декларантом товара.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах таможней не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-159961/23 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской таможни от 20.06.2023 N 10013000-004485/2023 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин