Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-81300/23 по делу N А40-185471/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-185471/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Эникарго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года по делу N А40- 185471/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Акционерному обществу "Эникарго" (ОГРН: 1187746608807, ИНН: 9705120582)

о взыскании пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к Акционерному обществу "Эникарго" о взыскании денежных средств в размере 667 009,20 руб., а также госпошлины в размере 16 341 руб.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о привлечении Индивидуального предпринимателя Снежкова Игоря Николаевича (ОГРНИП 315331600004040, ИНН 332100309442, адрес: 601122, Владимирская область, г. Покров, ул. Ф. Штольверка, д. 17), Общества с ограниченной ответственностью ТД "Технополис" (ОГРН 1165034050917, ИНН 5034052158, адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Иванова, д.8, оф.43) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности Индивидуального предпринимателя Снежкова Игоря Николаевича по смыслу ст. 51 АПК РФ.

Также судом первой инстанции отказано в принятии встречного искового заявления.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 395, 785, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 03 ноября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, указав, что судом первой инстанции не рассмотрен встречный иск ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 26.09.2021 г. года между ОАО "РЖД" (далее -Истец). АО "Эникарго" (далее -Ответчик) и ИП Снежков И.Н. (далее - Владелец) заключен договор N 1/132-72 (далее - Договор) на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Покров Московской железной дороги.

В соответствии с п.2.2 Договора, порядок подачи вагонов, прибывших одновременно в адреса "Владельца" и грузовладельца АО "Эникарго" устанавливается з соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщею пользования Индивидуального предпринимателя Снежкова Игоря Николаевича N 1/132 от 28.01.2021 г.

Согласно §7 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя Снежкова Игоря Николаевича N 1/132 от 28.01.2021 г., сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожный выставочный путь предприятия N2 или на участок железнодорожного пути N1.

В силу п.2.3 Договора на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций технологический срок оборота вагонов составляет 4,0 часа в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.01.21г. N 1/132.

Согласно §8 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.01.21г. N 1/132. перерабатывающая способность 14 вагонов в сутки.

При поступлении на путь необщего пользования вагонов, в количестве, превышающем вместимость мест погрузки/выгрузки, все не поданные вагоны, прибывшие в адрес АО "Эникарго", "Владельца" находятся на ответственности грузополучателя по акту общей формы ГУ-23.

В период с 19.07.2022 г. по 30.07.2022 г. нарушение грузополучателем АО "Эникарго" технологических сроков оборота вагонов привело к несвоевременной приемке вагонов с выставочных путей станции Покров, и как следствие к задержке поездов с индексами N N 2300-546-2315, 2300-551-2315 на промежуточной станции Поточино в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования.

Нарушение грузополучателем АО "Эникарго", технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика N N 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 513, 514, 515, 516. 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524. 525, 526, 527, 528, 529. 530. 531, 532. представленными в материалы дела, являющимися приложением к данному исковом) заявлению, а также актами общей формы, составленными на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на подъездной путь владельца ИП Снежкова И.Н. 2022 г., от 24.07.2022 г., от 30.07.2022 г., истец известил ответчика о задержке/отправлении вагонов в составах поездов с индексами N N 2300-546-2315. 2300-551-2315.

Так в пути следования на путях общего пользования станции Поточино Московской железной дороги в период с 19.07.2022 г. по 30.07.2022 г. находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД", в составе поездов с индексами N N 2300-546-2315, 2300-551-2315.

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным является АО "Эникарго". Материалами дела подтверждено, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя АО "Эникарго" о задержке/отправлении вагонов в составе указанных поездов. Данные извещения были получены ответчиком, что подтверждается отметками об их получении представителями ответчика.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими акгами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции.

В актах указаны: причины задержки, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.)

По факту задержки вагонов в составах поездов на промежуточной станции Поточино по вине грузополучателя АО "Эникарго" были составлены акты общей формы N N 178, 181, 170, 171.

Так же, по факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя были составлены акты общей формы N N 4/784, 4/783, 4/732, 4/782, 4/789. 4/819, 4/737. 4//740, 4/742, 4/783, 4/784, 4/790, 4/820, 4/821, от подписи которых представитель АО "Эникарго" отказался.

Прибытие вагонов, на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы, составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по вине ответчика N N 4/817, 4/815, 4/813, 4/811, 4/809, 4/807, 4/805. 4/803, 4/801, 4/799, 4/797, 4/775, 4/773, 4/759. 4/758, 4/757, 4/756, 4/755, 4/754, 4/753. 4/752, 4/751, 4/750, 4/749, 4/748.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидание их приема ответчиком.

В силу п.4.7 Правил N 26 невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков, является основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика, отражающие превышение времени нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик.

Факт нарушения срока доставки грузов, подтверждается копиями железнодорожных транспортных накладных и актами общей формы о начале и окончании задержки вагонов.

На основании изложенного, актами общей формы, составленными в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. N 256, перевозчик подтверждает задержку вагонов на станциях по Перово, Люберцы-1 по вине грузополучателя, в связи с несвоевременным принятием им вагонов на пути необщего пользования и невыполнением технологического срока оборота вагонов.

Возражения ответчика в актах общей формы об отсутствии его вины в простое вагонов опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку, задержка вагонов была вызвана нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов и скоплением порожних вагонов грузополучателя на приемо-отправочных путях станции назначения ранее прибывших в его адрес.

Факт скопления вагонов на станции назначения Покров, ранее прибывших в адрес ответчика, на момент задержки спорных поездов, также подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Учитывая, что о задержке и отправлении вагонов в составе поездов с индексами N N 2300-546-2315, 2300-551-2315 АО "Эникарго" было своевременно уведомлено, в подтверждение занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота в спорный период истцом в материалы дела представлены акты общей формы, и памятки приемосдатчика, при этом, никаких фактических действий, направленных на прием задержанных поездов, ответчиком предпринято не было, за весь период простоя спорных поездов в пути следования ответчик к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался, истцом в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N127-т/1 П.2, была правомерно начислена плата в размере 188 647 руб. 20 коп.

В адрес АО "Эникарго" были направлены претензии N ИСХ-65606239/МСК ТЦФТО от 18.04.2023 г. и N ИСХ-6165//МСК ТЦФТО с требованиями о погашении указанной задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчиком подано встречное исковое заявление после срока, установленного Определением суда от 04 сентября 2023 года для предоставления позиции по делу, а именно: 26.09.2023 г.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Апелляционная коллегия учитывает также следующие обстоятельства.

Согласно ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявленные по встречному иску требования образуют самостоятельные предмет и основания, а также круг доказательств.

Предметом первоначального иска является взыскание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования станции назначения в ожидании подачи в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. От 06.04.2015 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В рамках же встречного иска заявлено требование о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку согласно ст. 100 УЖТ РФ.

Согласно положениям ст. 100 УЖТ РФ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Поскольку предмет требований первоначального иска и встречного иска различны, это не исключает возможность их удовлетворения независимо друг от друга, так как круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен.

Таким образом, принятие встречного искового заявления не отвечает требованиям ст. 132, 228 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление АО "Эникарго, отразив мотивы непосредственно в решении.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. От 06.04.2015 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно представленным в материалы дела извещениям N N от 19.07.2022 г., от 20.07.2022 г.. от 24.07.2022 г.. от 30.07.2022 г., истец известил ответчика о задержке/отправлении вагонов в составах поездов с индексами NN 2300-546-2315, 2300-551-2315.

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным является АО "Эникарго". Материалами дела подтверждено, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя АО "Эникарго" о задержке/отправлении вагонов в составе указанных поездов. Данные извещения были получены ответчиком, что подтверждается отметками об их получении представителями ответчика.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

В силу п.4.7 Правил N 26 невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков, является основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ. за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

В соответствии с пунктом 4.7 Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26" Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании указанного распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца. На начало и окончание задержки Перевозчиком составляются акты общей формы.

На основании таких актов (составленных на промежуточных станциях) перевозчик на станции назначения составляет акт для начисления платы, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из буквального толкования названных положений закона, следует, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях взыскивается при наличии 2-х условий:

-невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов;

-прибытие вагонов с нарушенным сроком доставки.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в периоды с 29.07.2022 по 21.08.2022 подтвержден представленными истцом в материалы дела памятками приемосдатчика формы ГУ-45, в которых отражен объем подаваемых на пути необщего пользования вагонов под погрузку, время их нахождение под грузовыми операциями, а соответственно время нарушение технологического срока оборота вагонов

Таким образом, памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Покров в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчика по настоящему делу.

Именно несоблюдение договорных обязательств со стороны АО "Эникарго" повлекло простой вагонов прибывших в его адрес в сроки установленные договором перевозки на станции назначения свыше двух часов после уведомления о готовности таких вагонов к подаче.

Ответчиком не представлено ни одного документа, опровергающего доказательства, представленные ОАО "РЖД".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу N А40- 185471/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким