Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 11АП-18126/23 по делу N А55-21441/2022

г. Самара

25 декабря 2023 г.

дело N А55-21441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" - Ещенко В.А., доверенность от 11.08.2022, диплом,

от индивидуального предпринимателя Жаркова Вячеслава Юрьевича, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаркова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года по делу N А55-21441/2022 (судья Лигерман А.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Жаркова Вячеслава Юрьевича (ОГРНИП 316645100119726, ИНН 530200587903) к обществу с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" (ОГРН 1086319019203, ИНН 6319712420) о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "Тандер"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жарков Вячеслав Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" (далее - ответчик) о взыскании 64 511 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 4.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер".

Решением от 28.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела и посчитал, что факт оказания транспортных услуг истцом не доказан несмотря на то, что в материалах дела имеются два подписанных сторонами договора поручения экспедитору.

По мнению истца, факт передачи товарно-транспортных накладных не является основополагающим при рассмотрении дела, так как все товаросопроводительные документы передавались по факту окончания исполнения истцом каждого отдельно взятого поручения экспедитору.

Факт подписания данных поручений ответчиком не оспаривался, указанные поручения не признавались судом недействительными, ответчик в одностороннем порядке от договора не отказывался.

Истец считает, что ответчик злоупотребляет правом в отношении отказа в исполнении обязательства по оплате, и мотивирует отказ только фактом отсутствия товарно-транспортных накладных у него.

Суд первой инстанции не учел тот факт, что заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции N 2020/04/01 от 01.04.2020 по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки незаключенным или недействительным.

В данном споре доказательствами оказания услуг, в том числе являются подписанные сторонами поручения экспедитору.

Кроме этого, по аналогичному делу (А55-21442/2022) требование истца удовлетворено.

Представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в жалобе, как необоснованные.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.04.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 2020/04/01 от 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказанных услуг отражается в согласованном сторонами поручении.

Согласно исковому заявлению истец оказал транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 47 000 руб., что подтверждено, по его мнению, следующими документами: поручение экспедитору от 10.05.2021, счет на оплату N 77 от 11.05.2021, акт N 77 от 11.05.2021 на сумму 24 000 руб.

Поручение экспедитору от 02.07.2021, счет на оплату N 109 от 03.07.2021, акт N 109 от 03.07.2021 на сумму 23 000 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами )часть 5 статьи 71 АПК РФ)

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с пунктом 2.4 договора не позднее 14 календарных дней с момента окончания каждой перевозки экспедитор обязан предоставлять клиенту оригиналы следующих документов, подтверждающих факт оказания услуг: товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) или CRM, в случае международной перевозки; товарная накладная, акт о расхождении при приемке товара (при наличии расхождений), универсальный передаточный документ (УПД), иные документы.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг осуществляется в течение 10 банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортной накладной.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить документы, указанные в пункте 2.4 договора.

Истец документы не представил, указав, что факт передачи ответчику товарно-транспортных накладных не является основополагающим при рассмотрении дела, так как все товаросопроводительные документы передавались по факту окончания исполнения истцом каждого отдельно взятого поручения.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, а заявленные требования признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку кроме поручений экспедитору, истцом представлены только счета на оплату и односторонние акты.

Истец указал, что данные документы были переданы ответчику, однако, по неизвестной причине, они не были возвращены истцу.

Между тем, доказательства принятия истцом разумных и осмотрительных мер к непосредственному вручению документов ответчику, в частности направление указанных документов посредством заказной почтовой связи с описью и уведомлением, истцом не представлено, ответчик получение указанных документов отрицал.

Третье лицо грузоотправитель/грузополучатель АО "Тандер" указало на отсутствие в документации организации запрашиваемых документов.

Довод истца о том, что он имеет статус индивидуального предпринимателя и применяет упрощенный режим налогообложения, соответственно, действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок хранения документов на протяжении длительного периода времени суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку указанное истцом обстоятельство не освобождают истца от процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Ссылка истца на аналогичное дело А55-21442/2022, в рамках которого его требование удовлетворено, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку по указанному делу установлены иные обстоятельства, а именно АО "Тандер" подтвердило осуществление спорных перевозок и отсутствие по ним каких-либо претензий, в том числе, подтвердило то обстоятельство, что перевозку осуществлял водитель истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.05.2021 по 28.06.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, в сумме 17 511 руб., пени за период с 28.06.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, по дату вынесения судом решения по делу, а также пени за период с 28.06.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, по день фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Поскольку требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к основанному требованию, оно также обоснованно оставлено без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года по делу N А55-21441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаркова Вячеслава Юрьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Н.Р. Сафаева