Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 15АП-19367/23 по делу N А32-28505/2023

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 г.

дело N А32-28505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представители Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021, паспорт; Мирошниченко М.В. по доверенности от 06.04.2022, паспорт;

от ООО "1В.РУ" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Безобразова Е.А. по доверенности от 17.07.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "1В.РУ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.11.2023 по делу N А32-28505/2023

по заявлению Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

к ООО "1В.РУ" (ОГРН: 1136450011807, ИНН: 6450079428)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "1В.РУ" (далее - ООО "1В.РУ", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22.05.2023 N 10317000-000290/2023).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 общество с ограниченной ответственностью "1В.РУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, согласно протокола изъятия вещей и документов от 24.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "1В.РУ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал непосредственно товар, необоснованно отказал в истребовании образца товара. Исследование товара по сделанным одной из сторон (таможенным органом) фотографиям нарушает принцип непосредственности исследования доказательств по делу. Специфика рассмотрения споров о нарушении права на товарный знак предполагает сравнение обозначений на товаре, используемой цветовой гаммы, то есть непосредственное исследование спорного товара, что по настоящему делу сделано не было. При направлении заявления о привлечении к административной ответственности таможенный орган не представил образцы товара в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Новороссийской таможни и ООО "1В.РУ" поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Новороссийской таможни и ООО "1В.РУ" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "1В.РУ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Новороссийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 03.07.2019 между компанией "LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO. LTD.", страна происхождения товара Китай (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "1В.РУ", Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N SSG-03072019, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продовольственные и/или иные непродовольственные товары, указанные в принятых продавцом к исполнению заказа покупателя.

13.02.2023 в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (центр электро; декларирования), в соответствии со ст. 104, 105, 106, 109, 110 ТК ЕАЭС, с применением электронной формы декларирования, таможенным представителем ООО "БТА-Групп" (ИНН/КПП 7839100986/783901001) была подана ДТ N 10317120/130223/3026367 декларант ООО "1В.РУ" (ИНН/КПП 6450 " -А 45 1001, ОГРН 1136450011807, 410003, Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая горная, д. 147/153), в которой заявлены товары двадцати наименований, в том числе часть товара N 2 - "очки солнцезащитные мужские...", артикул DM-22828-6, в количестве 500 шт., производитель: " LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO. LTD", страна происхождения товара - Китай, контейнер: часть SULU8000884.

Согласно АТД N 10317110/210223/100510, в результате таможенного досмотра контейнера N SULU8000884 установлено следующее наименование товара: Товар N1.1 - очки солнцезащитные в ассортименте. Товар помещен в картонные блоки, блоки помещены в картонные коробки. На коробках и товаре имеется бирка с маркировкой: "Очки солнцезащитные / Производитель: LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO LTD / ЛИНЬИ ТРЭЙД СИТИ ЯКАЙТОН САППЛАЙ ЧЕЙН КО ЛТД / АДРЕС: 3RD FLOOR 8ТН BUILDING LINXI SHIYI ROAD AND DASHAN ROAD JUNCTION LANSHAN DISTRICT LINYI SHANDONG CHINA / ЗРД ФЛО 8 БИЛДИНГ ЛИНКСИ ШИЮ РОАД ЭНД ДАШАН РОАД ДЖАНГШИ ЛАНШАН ДИСТРИКТ ЛИНАЙ ШАНДОН КИТАЙ / Импортер/Дистрибьютор: ООО "1В.РУ" 410003 Россия г. Саратов ул. Б. Сорная д. 147/153 / Состав: Ацетат целлюлозы, поликарбонат / Дата изготовления: 24.10.2022 / Сделано в Китае / Номер партии: 535 / Товар не подлежит обязательной сертификации / Не обладает корригирующим свойствами и не является средством индивидуальной защиты /..." и маркировка артикула. Товар следующих артикулов: Артикул DM-22828-2. Всего 500 шт.; Артикул DM-22828-4. Всего 500 шт.; Артикул DM-22828-6. На товаре имеется маркировка "PDAPA". Всего 500 шт.; Артикул НТ-22859-1. Всего 900 шт.; Артикул НТ-22859-2. Всего 1200 шт.; Артикул НТ-22859-3. Всего 1200 шт.; Артикул НТ-22859-4. Всего 900 шт.; Артикул НТ-22859-5. Всего 1200 шт. Всего по товару N1 - 6900 единиц товара в 21 картонной коробке.

22.02.2023 в адрес представителя правообладателя (компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.) ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (адрес: 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3) направлено письмо за номером 46-31/00177 с целью получения информации о нарушении прав владельца товарного знака "PRADA", при декларировании по ДТ N 10317120/130223/3026367 и ввозом товаров "очки солнцезащитные мужские, артикул DM-22828-6

07.03.2023 в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) вх. N 00660 от 07.03.2023 поступил ответ о том. что действуя от имени и по поручению правообладателя товарного знака по доверенности от 15.06.2021 ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" права компании PRADA С.Л. (ПРАДА С.А.) нарушены и ходатайствует о привлечении к административной ответственности ООО "1В.РУ" в соответствии с законодательством, так как получателем товара ООО "1В.РУ" при таможенном декларировании части товара N 2 по ДТ N 10317120/130223/3026367 "очки солнцезащитные мужские, артикул DM-22828-6" в количестве 500 штук, страна происхождения товара Китай, нарушены исключительные права на товарный знак по свидетельству РФ N 451945 компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), зарегистрированные в отношении 9 класса МКТУ. Согласно информации, представленной представителем правообладателя, рассматриваемый товар является контрафактными по следующим признакам: - товар не производился правообладателем товарного знака ТРОИС N 05034/06483-001/ТЗ-030619 "PRADA" или с его согласия; - товарный знак "PRADA" нанесен на товар с опечаткой; - некорректное расположение маркировки на товаре; - дизайн товара отличается от дизайна оригинальной продукции "PRADA"; - по внешним признакам товар является низкокачественным.

В связи с вышеизложенным, представитель правообладателя считает рассматриваемые товары - контрафактными.

В соответствии с пп. 1 и пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в выпуске товара N 2 по ДТ N 10317120/130223/3026367 отказано по причине нарушения прав правообладателя товарного знака.

21.02.2023 ведущим инспектором Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни Муруновым Иваном Геннадьевичем отобраны, в том числе, пробы и образцы части товара N 2 по ДТ N 10317120/130223/3026367 "очки солнцезащитные мужские, артикул DM-22828-6" в количестве 3 шт. (акт отбора проб и (или) образцов товаров N 10317110/210223/500023 от 21.02.2023), которые в соответствии с решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы N 10317120/140223/ДВ/000051 от 14.02.2023 направлены на исследование в ЭКС-ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону Васильченко О.В. от 16.03.2023 N 12406006/0003907, установлено, что с "товарным знаком "PRADA" компании "PRADA S.A.", зарегистрированным в Международном бюро ВОИС под номером 650695 и внесенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под номером 05034/06483-001/ГЗ-030619, сходны до степени смешения словесные обозначения "PDAPA", размещенные на товаре "ОЧКИ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ МУЖСКИЕ Производитель LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг, знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул DM-22828-6 Кол-во 500.0 ШТ", являющемся частью товара N 2 "ОЧКИ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ С ЛИНЗАМИ ИЗ ПЛАСТМАСС (ПОЛИКАРБОНАТ), В АССОРТИМЕНТЕ, БЕЗ КОРРИГИРУЮЩИХ.СВОЙСТВ", страна производства Китай, количество 6900 шт., сведения о котором были заявлены ООО "1В.РУ в ДТ N 10317120/130223/3026367. Отражено, что на товаре "ОЧКИ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ МУЖСКИЕ Производитель LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг, знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ.Артикул DM-22828-6 Кол-во 500,0 ШТ", являющемся частью товара N 2 "ОЧКИ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ С ЛИНЗАМИ ИЗ ПЛАСТМАСС (ПОЛИКАРБОНАТ), В АССОРТИМЕНТЕ, БЕЗ КОРРИЕИРУЮЩИХ СВОЙСТВ", страна производства Китай, количество 6900 шт.. сведения о котором были заявлены ООО "1В.РУ" в ДТ N 10317120/130223/3026367, размещены словесные обозначения "PDAPA", сходные до степени смешения с товарным знаком "PRADA" компании "PRADA S.A",W зарегистрированным в международном бюро ВОИС под номером 650695 и внесенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под номером 05034/06483-001/ТЗ-030619.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "1В.РУ", осуществив действия по вводу в гражданский оборот на территорию Российской Федерации части товара N 2 "очки солнцезащитные мужские...." артикул DM-22828-6 в количестве 500 штук, страна происхождения товара Китай, имеющих обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству РФ N 451945, зарегистрированного в отношении 09 класса МКТУ, принадлежащие компании PRADA С.А., незаконноиспользовала исключительное право на товарный знак без согласия правообладателя - компании PRADA С.А., 23, Рю Альдринген, Л-1118 Люксембург, Люксембург (LU).

22.03.2023 по данному факту уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новороссийской таможни Мирошниченко М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-000290/2023 в отношении ООО "1В.РУ" по ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Новороссийской таможней, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, ч.8 ст.111 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз товаров в Российскую Федерацию - это фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и его упаковке, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заинтересованным лицом подана ДТ N 10317120/130223/3026367 декларант ООО "1В.РУ" (ИНН/КПП 6450 " -А 45 1001, ОГРН 1136450011807, 410003, Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая горная, д. 147/153), в которой заявлены товары двадцати наименований, в том числе часть товара N 2 - "очки солнцезащитные мужские...", артикул DM-22828-6, в количестве 500 шт., производитель: "LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO. LTD", страна происхождения товара - Китай, контейнер: часть SULU8000884.

В результате таможенного досмотра контейнера N SULU8000884 установлено следующее наименование товара: Товар N1.1 - очки солнцезащитные в ассортименте. Товар помещен в картонные блоки, блоки помещены в картонные коробки. На коробках и товаре имеется бирка с маркировкой: "Очки солнцезащитные / Производитель: LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO LTD / ЛИНЬИ ТРЭЙД СИТИ ЯКАЙТОН САППЛАЙ ЧЕЙН КО ЛТД / АДРЕС: 3RD FLOOR 8ТН BUILDING LINXI SHIYI ROAD AND DASHAN ROAD JUNCTION LANSHAN DISTRICT LINYI SHANDONG CHINA / ЗРД ФЛО 8 БИЛДИНГ ЛИНКСИ ШИЮ РОАД ЭНД ДАШАН РОАД ДЖАНГШИ ЛАНШАН ДИСТРИКТ ЛИНАЙ ШАНДОН КИТАЙ / Импортер/Дистрибьютор: ООО "1В.РУ" 410003 Россия г. Саратов ул. Б. Сорная д. 147/153 / Состав: Ацетат целлюлозы, поликарбонат / Дата изготовления: 24.10.2022 / Сделано в Китае / Номер партии: 535 / Товар не подлежит обязательной сертификации / Не обладает корригирующим свойствами и не является средством индивидуальной защиты /..." и маркировка артикула. Товар следующих артикулов: Артикул DM-22828-2. Всего 500 шт.; Артикул DM-22828-4. Всего 500 шт.; Артикул DM-22828-6. На товаре имеется маркировка "PDAPA". Всего 500 шт.; Артикул НТ-22859-1. Всего 900 шт.; Артикул НТ-22859-2. Всего 1200 шт.; Артикул НТ-22859-3. Всего 1200 шт.; Артикул НТ-22859-4. Всего 900 шт.; Артикул НТ-22859-5. Всего 1200 шт. Всего по товару N1 - 6900 единиц товара в 21 картонной коробке.

03.04.2023 в целях определения фактов являются ли изображения, обозначения, визуальные образы, нанесенные на часть товара N 2 ДТ N 10317120/130223/3026367 "очки солнцезащитные мужские...." артикул DM-22828-6 в количестве 500 штук, страна происхождения товара Китай, размещены ли на части товара N 2 по ДТ N 10317120/130223/3026367 "очки солнцезащитные мужские...", артикул DM-22828-6", в количестве 500 шт., обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Роспатента РФ N 451945 компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.); является ли часть товара N 2 по ДТ N 10317120/130223/3026367 "очки солнцезащитные мужские...", артикул DM-22828-6", в количестве 500 шт., маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в реестре Роспатента по свидетельству РФ N 451945 компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), товарами однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак в реестре Роспатента по свидетельству РФ N 451945, зарегистрированный в отношении 9 класса МКТУ; являются ли обозначения, нанесенное на части товара N 2 по ДТ N 10317120/130223/3026367 "очки солнцезащитные мужские...", артикул DM-22828-6", в количестве 500 шт., установленных в ходе таможенного досмотра: тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в реестре Роспатента по свидетельству РФ N 45 1945 компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), зарегистрированными в отношении 9 класса МКТУ, охраняемые на территории Российской Федерации, по каким признакам обозначения, нанесенное на индивидуальную упаковку товара, тождественно или сходно до степени смешения -с вышеуказанным товарным знаком, должностным лицом таможни вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности в ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

В соответствиями с требованиями ст. 26.4 КоАП России лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "1В.РУ", а также представитель правообладателя 000 "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", правообладатель (потерпевший) компания PRADA С.А. (ПРАДА С.А.) ознакомлены с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности с разъяснением прав, предусмотренных КоАП России, что подтверждается письмом представителя правообладателя компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.) по доверенности Дегтярева А.Ю. от 07.04.2023 N 2419-1612368/AD (на письмо Новороссийской таможни от 04.04.2023 N 21-27/09326), а также полученной ООО "1В.РУ" 05.04.2023 телеграммой Т-722 от 03.04.2023, содержащей информацию о необходимости ознакомления с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 03.04.2023.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону О.В. Васильченко от 04.05.2023 N 12406006/0007820, установлено, что на товаре "ОЧКИ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ МУЖСКИЕ Производитель LINY1 TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO., LTD Товарный знак, торговый знак, марка, модель отсутствуют, Артикул DM-22828-6 Кол-во 500.0 штук", являющемся частью товара N 2 "ОЧКИ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ С ЛИНЗАМИ ИЗ ПЛАСТМАСС (ПОЛИКАРБОНАТ), В АССОРТИМЕНТЕ, БЕЗ КОРРИГИРУЮЩИХ СВОЙСТВ", страна производства Китай, количество 6900 шт., сведения о котором были заявлены ООО "1В.РУ" в ДТ N 10317120/130223/3026367, размещены словесные обозначения "PDAPA", сходные до степени смешения с принадлежащим компании "ПРАДА С.A." ("PRADA S.A.") товарным знаком "PRADA", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 451945 и предназначенным для индивидуализации товаров 09 класса МКТУ. Данные обозначения сходны до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком по признакам фонетического и графического сходства.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ООО "1В.РУ", осуществив действия по вводу в гражданский оборот на территорию Российской Федерации части товара N 2 "очки солнцезащитные мужские...." артикул DM-22828-6 в количестве 500 штук, страна происхождения товара Китай, имеющих обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству РФ N 451945, зарегистрированного в отношении 09 класса МКТУ, принадлежащие компании PRADA С.А., незаконно использовала исключительное право на товарный знак без согласия правообладателя - компании PRADA С.А., 23, Рю Альдринген, Л-1118 Люксембург, Люксембург (LU).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, состоит, в данном случае, в использовании чужих товарных знаков (без разрешения правообладателя), а именно в совершении действий, по ввозу на таможенную территорию Союза товара, на котором обнаружены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 171-0 указано, что "запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности".

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" юридическое лицо,, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП России, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В вышеуказанном информационном письме Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что "нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот, или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров".

Таким образом, помимо производства продукции и размещения на ней товарных знаков без разрешения правообладателя, противоправными деяниями признаются их ввоз, хранение, перевозка, предложение к продаже, продажа.

Соответственно, ввоз контрафактной продукции на территорию Российской Федерации является, самостоятельным способом нарушения прав владельца товарных знаков и, соответственно, совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Факт перемещения товара, на котором обнаружены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), в адрес ООО "1В.РУ" без разрешения правообладателя не отрицается.

Субъектом правонарушения, в данном случае, является ООО "1В.РУ", как лицо, незаконно использующее товарные знаки, исключительные права на который, принадлежат компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "1В.РУ" выражается в том, что у 000 "1В.РУ" располагающего документами, в которых отражены сведения об артикулах и моделях ввозимых товаров, имелась возможность перед подачей декларации на товары N 10317120/130223/3026367 в целях проверки достоверности заявляемых сведений о товарах, в том числе о наличии на товарах товарных знаков и торговых марок, воспользовавшись правами, предоставленными п. 1 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, произвести предварительный осмотр товаров, которое позволило бы выявить изображения, схожие с товарными знаками, также Общество имело возможность обратиться к контрагенту для получения фотографий поставляемых товаров, после чего обратится в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака (при наличии официального опубликования сведений о государственной регистрации товарных знаков в реестре Роспатента), а также могло обратиться к правообладателю товарного знака в компанию PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), либо к представителю правообладателя, на предмет заключения договора, лицензионного соглашения, либо получения разрешения от правообладателя, предоставляющего право на использование товарного знака компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), однако какие-либо меры к исключению правонарушения ООО "1В.РУ" предприняты не были.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя ввоз товара, на котором обнаружены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, не принадлежащим ему, ООО "1В.РУ", как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой страх и риск приняло все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что исследование товара по сделанным одной из сторон (таможенным органом) фотографиям нарушает принцип непосредственности исследования доказательств по делу.

Факт совершения ООО "1В.РУ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, также подтверждается следующими документами:

контрактом N SSG-03072019 от 03.07.2019, заключенным между компанией "LINYI TRADE CITY YICATTONG SUPPLY CHAIN CO. LTD.", страна происхождения товара Китай (Продавец) и Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "1В.РУ", Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N SSG-03072019, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продовольственные и/или иные непродовольственные товары, указанные в принятых продавцом к исполнению заказа покупателя;

инвойсом N CILY114161222 от 16.12.2022, согласно которого в рамках внешнеторгового Контракта N SSG-03072019 от 03.07.2019 в адрес ООО "1В.РУ" продавцом- компанией "LINY1 TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO. LTD." поставлялся, в том числе, товар "очки солнцезащитные", артикул DM-22828-6, в количестве 500 шт.;

ДТ N 10317120/130223/3026367, в соответствии с которой таможенным представителем ООО "БТА-Групп" (ИНН/КПП 7839100986/783901001) подана ДТ N 10317120/130223/3026367, декларант ООО "1В.РУ" (ИНН/КПП 6450079428/645001001, ОГРН 1136450011807, 410003, Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая горная, д. 147/153), в которой заявлены товары двадцати наименований, в том числе часть товара N 2 - "очки солнцезащитные мужские...", артикул DM-22828-6, в количестве 500 шт., производитель: " LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO. LTD", страна происхождения товара - Китай, контейнер: часть SULU8000884;

актом таможенного досмотра N 10317110/210223/100510, согласно которого в результате таможенного досмотра вышеуказанного контейнера было следующее наименование товара: Товар N1.1 - очки солнцезащитные в ассортименте. Товар помещен в картонные блоки, блоки помещены в картонные коробки. На коробках и товаре имеется бирка с маркировкой: "Очки солнцезащитные / Производитель: LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO LTD / ЛИНЬИ ТРЭЙД СИТИ ЖАЙТОН САППЛАЙ ЧЕЙН КО ЛТД / АДРЕС: 3RD FLOOR 8ТН BUILDING LINXI SHIYI ROAD AND DASHAN ROAD JUNCTION LANSHAN DISTRICT LINYI SHANDONG CHINA / ЗРД ФЛО 8 БИЛДИНГ ЛИНКСИ ШИЮ РОАД ЭНД ДАШАН РОАД ДЖАНГШИ ЛАНШАН ДИСТРИКТ ЛИНАЙ ШАНДОН КИТАЙ / Импортер/Дистрибьютор: ООО "1В.РУ" 410003 Россия г. Саратов ул. Б. Горная д. 147/153 / Состав: Ацетат целлюлозы, поликарбонат / Дата изготовления: 24.10.2022 / Сделано в Китае / Номер партии: 535 / Товар не подлежит обязательной сертификации / Не обладает корригирующим свойствами и не является средством индивидуальной защиты /..." и маркировка артикула. Товар следующих артикулов: Артикул DM-22828-2. Всего 500 шт.; Артикул DM-22828-4. Всего 500 шт.; Артикул DM-22828-6. На товаре имеется маркировка "PDAPA". Всего 500 шт.; Артикул НТ-22859-1. Всего 900 шт.; Артикул НТ-22859-2. Всего 1200 шт.; Артикул НТ-22859-3. Всего 1200 шт.; Артикул НТ-22859-4. Всего 900 шт.; Артикул НТ-22859-5. Всего 1200 шт. Всего по товару N1 - 6900 единиц товара в 21 картонной коробке;

заявлением от 07.03.2023 вх. N 00660 от 07.03.2023 по доверенности от 15.06.2021 правообладателя компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), согласно которому компания PRADA С.А. (ПРАДА С.А.) считает свои права нарушенными и ходатайствует о привлечении к административной ответственности ООО "1В.РУ" в соответствии с законодательством, так как получателем товара ООО "1В.РУ" при таможенном декларировании части товара N 2 по ДТ N 10317120/130223/3026367 "очки солнцезащитные мужские, артикул DM-22828-6" в количестве 500 штук, страна происхождения товара Китай, нарушены исключительные права на товарный знак по свидетельству РФ N 451945 компании PRADA С.А. (ПРАДА С.А.), зарегистрированные в отношении 9 класса МКТУ. Согласно информации, представленной представителем правообладателя, рассматриваемый товар является контрафактными по следующим признакам: -товар не производился правообладателем товарного знака ТРОИС N 05034/06483-001/ТЗ-030619 "PRADA" или с его согласия; - товарный знак "PRADA" нанесен на товар с опечаткой; - некорректное расположение маркировки на товаре; - дизайн товара отличается от дизайна оригинальной продукции "PRADA"; - по внешним признакам товар является низкокачественным;

заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону Васильченко О.В. от 16.03.2023 N 12406006/0003907;

заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону О.В. Васильченко от 04.05.2023 N 12406006/0007820;

- иными документами, приобщенными в качестве доказательств к материалам дела об АПN 10317000-000290/2023.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что факт совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо в течение года к аналогичной ответственности не привлекалось, суд правомерно посчитал необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции верно указано, что изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 24.03.2023 товар, является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено заключение патентного поверенного от 05.10.2023.

Судом апелляционной инстанции было изучено заключение, выводы патентного поверенного содержат сведения о том, что одновременно были выявлены признаки как свидетельствующие о наличии сходства между обозначениями, так и признаки, свидетельствующие об отсутствии сходства между обозначениями. Однако, при этом в заключении патентный поверенный делается вывод о том, что проведенный анализ обозначений не позволяет сделать вывод о наличии между этими обозначениями сходства.

Судебная коллегия считает, что указанное заключение не влияет на правильные выводы суда первой инстанции, так как суд рассматривал все представленные в материалы дела документы административного дела, в том числе, заключение таможенного эксперта, письма представителя правообладателя, которые подтвердили незаконность использования товарного знака.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 по делу N А32-28505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов