Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-39521/23 по делу N А56-56491/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-56491/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

от заявителя: Рассказова И.В. по доверенности от 20.11.2023, Бугаев К.В. (ген.дир.),

от ответчика: Шумилова Н.А. по доверенности от 25.09.2023, Алмазов В.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39521/2023) ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу N А56-56491/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.11.2022 N 3588 в части доначисления НДС, пени и штрафа по сделкам с ООО "Инком" за 2 кв. 2021 года.

Решением от 09.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Прогресс", ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы Инспекции о наличии признаков транзитной операции являются неподтвержденными. В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала экономическая цель.

В судебном заседании представитель ООО "Прогресс" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о вызове свидетеля, а представитель Инспекции доводы жалобы и заявленного ходатайства отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля определенного лица представляет собой право суда, которое предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. При рассмотрении ходатайства суд должен учитывать достаточность (недостаточность) имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости в допросе свидетеля Бурухиной М.П. По мнению апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ходатайства было обосновано отказано в суде первой инстанции и отсутствуют основания для его удовлетворения в апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу 03.11.2021 года было вынесено решение N 3588 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Прогресс" с доначисление НДС за 2 кв. 2021 года в сумме 1 386 673 руб., начислены пени в размере 266137,23 руб., а также штраф в сумме 554 669 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил Акт камеральной налоговой проверки от 16.11.2021 года, который был составлен в связи с предоставлением заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года. В данной декларации ООО "Прогресс" заявлена сумма НДС к уплате в бюджет в размере 161 845,00 руб.

Решение налогового органа было обжаловано в установленном законом порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС по г. Санкт-Петербургу (вх. N 02641-ЗГ от 09.03.2023 г.).

Решением Управления ФНС России по г. Санкт-Петербургу N 16-15/22022@ от 10.05.2023 г. апелляционная жалоба Заявителя на решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что организация ООО "ИНКОМ" ИНН 4704106917 КПП 781701001 образована 12.03.2020, снята с учета 29.06.2022 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности данных в отношении юридического лица. ООО "ИНКОМ" обладает признаками "технической" организации - имеет минимальную численность (2-3 чел.) для выполнения работ/услуг для ООО "Прогресс", которые требуют привлечения определённых специалистов (демонтаж, ремонт, очистки, промывки, реконструкция ангара, СМР), не имеет основных средств, оборудования, транспортных средств (для поставки товара для ООО "Прогресс"), отсутствуют лица, привлекаемые по договорам ГПХ и т.д.

Согласно анализу книги продаж, основным покупателем у ООО "ИНКОМ" является ООО "Прогресс" ИНН 7817300734 - 96,5% всех продаж приходится на данного покупателя. К тому же 1,7% от всех продаж приходится на ИП Бугаев К.В. ИНН 784200321954, который является учредителем и руководителем ООО "Прогресс". Таким образом, Инспекцией сделан вывод о прямой экономической зависимости - 98,2% продаж приходится на ООО "Прогресс" и ИП Бугаев К.В.

Согласно налоговой отчетности по НДС, представленной ООО "Прогресс" и ООО "ИНКОМ" в налоговый орган за период 2020-2021 гг., контрагент ООО "ИНКОМ" для ООО "Прогресс" являлся одним из основных поставщиков, т.к. покупки составляли 39-54 % по квартальным периодам.

В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО "Прогресс" было направлено требование о предоставлении документов (информации) N 3475 от 30.08.2021 г. по взаимоотношениям с ООО "ИНКОМ" ИНН 4704106917.

Налогоплательщиком документы представлены не в полном объеме (письмо от 21.09.2021). Из всех запрашиваемых документов представлены один договор поставки N 02/10 от 02.10.2020 и 26 УПД (универсальный передаточный документ). При этом ООО "Прогресс" не представило пояснений о причинах непредставления остальных документов, запрашиваемых Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки.

Согласно предоставленному договору N 02/10 от 02.10.2020 ООО "Инком" (Продавец) продает, а ООО "Прогресс" (Покупатель) обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в счетах на оплату, выставленных Поставщиком в адрес Покупателя.

Согласно анализу банковской выписки ООО "ИНКОМ" установлено, что во 2 квартале 2021 года от ООО "Прогресс" на расчетный счет ООО "ИНКОМ" перечислено 3 138 320 руб. (в том числе НДС - 528 553,33 руб.) с назначением платежей "за запчасти по договору N 1 от 11.05.2020".

При этом налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки представлен только один договор N 02/10 от 02.10.2020 на поставку товаров, но договор N 1 от 11.05.2020 (который указан в платёжных поручениях от ООО "Прогресс") не представлен. Товар, указанный в назначении платежа при перечислении денежных средств во 2 квартале 2021 года, называется "запчасти", при этом в счетах-фактурах, представленных ООО ""Прогресс"" по требованию, указан товар "кирпич, труба, рубероид".

При анализе банковской выписки ООО ""Прогресс"" по всем счетам за 20202021 годы установлено, что на расчетный счёт ООО "ИНКОМ" от ООО "Прогресс" с июня 2020 года по август 2021 года были перечисления с назначением только "за запчасти по договору N 1 от 11.05.2020", иных перечислений не было.

Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2021 г., представленной ООО "ИНКОМ" 26.07.2021, общая сумма по книге продаж составила 8 620 460 руб., в т.ч. НДС - 1 436 743 руб.; общая сумма по книге покупок составила 8 272 043 руб., в т.ч. НДС - 1 378 674 руб. итогом декларации является сумма НДС к уплате 58 069 руб.

Налоговые декларации по НДС за 2 кв. 2021 г. представлены ООО "Прогресс" и ООО "ИНКОМ" одной датой 26.07.2021 и с одного 1Р-адреса - 84.52.106.131 (хотя оператор связи у ООО "Прогресс" - АО "ПФ "СКБ Контур", а у ООО "ИНКОМ" -ООО "Компания Тензор"), что свидетельствует о том, что отчетность представлена одновременно с одного адреса и одного компьютерного устройства, что является одним из свидетельств согласованности действий налогоплательщиков, создающих фиктивные "схемы" сотрудничества с целью ухода от налогообложения.

В ходе анализа банковской выписки ООО "ИНКОМ" установлено, что в 1-2 квартале 2021 года отсутствуют платежи в адрес контрагентов-поставщиков с назначением платежа "за кирпич, за трубу, за рубероид", и также отсутствуют платежи за строительно-монтажные работы. Кроме того, установлено перечисление на счет ИП Бугаева К.В. ИНН 784200321954 с назначением "за ремонт техники", в январе-феврале 2021 года перечислено 1 238 000 руб. (без НДС).

Основной целью заключения налогоплательщиком сделок с ООО "ИНКОМ" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, и сделки с ООО "ИНКОМ" не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, являются частью "схемы", основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика признаков, свидетельствующих о несоблюдении норм, предусмотренных п. 1 статьи 54.1 НК РФ.

В ходе проверки проанализирована хозяйственная деятельность участников цепочек движения услуг (товаров), установленных согласно книгам покупок и продаж контрагентов 1 и последующих уровней. В ходе мероприятий налогового контроля установлены связи по декларациями по НДС за 2 кв. 2021 г.

Подробный анализ контрагента 2-го уровня ООО "Сервисы для бизнеса" ИНН 9701094003; контрагентов 3-го уровня ООО "Альтернатива" ИНН 9704037518 и ООО "Витастоун" ИНН 9704037324; контрагентов 4-го уровня ООО "МЕЛИС ЛАЙТ" ИНН 7727292937 и ООО "СКАЙЛАЙН" ИНН 7725467860, контрагентов 5-го уровня ООО "Гринлайт" ИНН 9701094564 и ООО "Джоиндер" ИНН 7743270761 приведен на страницах 47-63 Решения.

Установлено, что все указанные выше организации обладают признаками "технических" организаций: не имеют численности (трудовых ресурсов) для выполнения работ/услуг - среднесписочная численность в организациях 1 -2 человека; не имеют основных средств, оборудования, транспортных средств (для поставки товара); согласно выпискам банков отсутствуют перечисления заработной платы сотрудникам, либо иные необходимые для реальной хозяйственной деятельности платежи.

Декларации по НДС за 2 квартал 2021 г. ООО "Сервисы для бизнеса", ООО "Альтернатива", ООО "Витастоун", ООО "Мелис Лайт", ООО "Скайлайн", ООО "Гринлайт" и ООО "Джоиндер" представлены с суммами к уплате в бюджет с минимальными значениями.

Часть указанных организаций ликвидирована, в отношении части в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

От ООО "Инком" отсутствуют перечисления денежных средств по цепочке. Между организациями ООО "Сервисы для бизнеса", ООО "Альтернатива", ООО "Витастоун", ООО "Мелис Лайт", ООО "Скайлайн", ООО "Гринлайт" и ООО "Джоиндер" отсутствуют взаиморасчеты по выписке банка.

По неоднократным запросам налоговых органов указанными организациями из числа неликвидированных документы, подтверждающие финансово- хозяйственные отношения, представлены не были.

Вызывавшиеся неоднократно на допрос руководители ООО "Сервисы для бизнеса", ООО "Витастоун", ООО "Мелис Лайт", ООО "Скайлайн", ООО "Гринлайт" и ООО "Джоиндер" на допрос не являлись без объяснения причин.

Большинство руководителей указанных организаций являются "массовыми".

На основании вышеизложенного, ООО "Сервисы для бизнеса", ООО "Витастоун", ООО "Мелис Лайт", ООО "Скайлайн", ООО "Гринлайт" и ООО "Джоиндер" не могут являться поставщиками заявленных товаров либо исполнителями работ/услуг в адрес ООО "ИНКОМ", которое также не могло поставить товар (выполнить работы, услуги) для ООО "Прогресс".

Таким образом, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован, в налоговых декларациях ООО "Джоиндер", ООО "Скайлайн", ООО "Витастоун", ООО "Сервисы для бизнеса", ООО "ИНКОМ", ООО "Прогресс" по данной цепочке взаимоотношений отражены операции без фактического осуществления реальной деятельности.

Ни ООО "Прогресс", ни спорным контрагентом ООО "ИНКОМ" не представлены документы, подтверждающие перевозку (транспортировку), погрузку (выгрузку) в адрес заказчика (на объекты). Таким образом, реальное перемещение каких-либо товаров материалами проверки не подтверждается.

Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные от организации ООО "Прогресс" по требованию не представлены. Поэтому идентифицировать поставки по представленным счетам-фактурам (УПД) невозможно.

Какая либо исполнительская документация, подтверждающая факты участия спорного контрагента ООО "ИНКОМ" в выполнении каких-либо работ, акт приемки выполненных работ по форме N КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 ООО "Прогресс" представлены не были.

Кроме того, ООО "Прогресс" не представлена сметная документация согласно Приказу Минстроя России от 04.09.2019 N 509/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке сметных норм на строительные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы", не представлена проектная документация, техническая и исполнительная документация, график, утвержденный в ООО "Прогресс" на проведение ремонтно-строительных работ в 2021 году, оборотно-сальдовая ведомость с пообъектным перечнем находящего в собственности имущества, инвентарные карты на имеющееся имущество, перечень лиц, выполнявших работы на территории ООО "Прогресс".

ООО "Прогресс" не представлены договоры, заключенные с ООО "ИНКОМ" на ремонтные работы, демонтажные работы, реконструкции и ремонт здания/сооружения (ангара), подготовку земельного участка, промывку и ремонт канализации, ремонт дорожного покрытия, демонтаж пилорамы и пр. Исполнительская документация (журналы работ, акты освидетельствования, акты скрытых работ и др.), подтверждающая реальные факты хозяйственной жизни, также не представлена.

Принимая во внимание изложенное, налоговым органом в рамках проверки были собраны доказательства, характеризующие обстоятельства выбора налогоплательщиком контрагента с учетом предмета и цены сделки как не соответствующие практике делового оборота, без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте.

Обязанность по подтверждению правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Применение налоговых вычетов по НДС правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что документы, исследованные в рамках камеральной налоговой проверки, являются формальным отражением тех хозяйственных операций, в результате совершения которых у налогоплательщика возникло право на вычет по НДС.

Собранная доказательная база в своей совокупности является достаточной для подтверждения вменяемых ООО "Прогресс" налоговых правонарушений.

Источник для заявленного ООО "Прогресс" вычета из бюджета в размере 1 386 672,66 руб., не сформирован, потери бюджета составили 1 181 804,88 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение N 3588 от 03.11.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2023 года по делу N А56-56491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева