Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 14АП-8764/23 по делу N А05-5212/2023

г. Вологда

25 декабря 2023 г.

Дело N А05-5212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от заявителя Корельской Е.А. по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2023 года по делу N А05-5212/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1; далее - ООО "АЭСП", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, кабинет 142; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023 N 029/04/9.21-183/2023 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевший Стадник Т.С. (место жительства: 164528, Архангельская область, город Северодвинск), а также публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее - ПАО "Россети Северо-Запад").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2023 года по делу N А05-5212/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АЭСП" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что отключение электроэнергии явилось следствием аварийного состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Белое Озеро, ремонтно-эксплуатационное обслуживание которых осуществляет ПАО "Россети Северо-Запад" на основании договора от 11.03.2022 N 07-65/22. При этом именно указанное лицо несет ответственность перед потребителями за ненадлежащее оказание услуги по передаче электроэнергии.

Управление, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в управление 01.12.2022 поступило обращение жителей поселка Белое Озеро города Северодвинска Архангельской области содержащее указание на длительные отключения в 2022 году электроэнергии в указанном населенном пункте, превышающие допустимую продолжительность (34 часа и около суток).

В ходе рассмотрения названного обращения должностным лицом управления установлено, что воздушные линии электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 4800 м, кадастровый номер 29-29-06/042/2010-040, расположенные по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, поселок Белое Озеро, с 2017 года принадлежат ООО "АЭСП" на праве собственности.

ООО "АЭСП" (сетевая организация) в период с 01.01.2022 по 02.09.2022 допущено общее отключение электрической энергии в поселке Белое озеро в течение более 72 часов, а с 03.06.2022 по 04.06.2022 - более 24 часов подряд.

По сообщению Северо-Западного управления Ростехнадзора в указанный период писем о согласовании сроков проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Белое Озеро города Северодвинска Архангельской области не поступало, сроки отключения потребителей электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства общества в поселке Белое озеро в 2022 году не согласовывались.

По результатам рассмотрения данного обращения граждан управление пришло к выводу о нарушении обществом положений пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду предшествующего привлечения общества к ответственности по названной норме Кодекса.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 07.04.2023 N 029/04/9.21-183/2023 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.04.2023 N 029/04/9.21-183/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 указанной статьи Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

В рассматриваемом случае общество не оспаривает тот факт, что именно оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и соответственно субъектом естественной монополии.

Действительно, ООО "АЭСП" (заказчик) и ПАО "Россети Северо-Запад" (исполнитель) заключили договор от 11.03.2022 N 07-65/22 на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 именно сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта "г" той же нормы Правил N 861 сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Таким образом, из приведенных выше положений Правил N 861 усматривается, что обязанность по обеспечению надлежащего оказания услуги по передаче электроэнергии возложена именно на сетевую организацию, в данном случае ООО "АЭСП".

В связи с изложенным доводы подателя жалобы о виновности ПАО "Россети Северо-Запад" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных выше положений законодательства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Правила N 861 не предусматривают возможность передачи сетевой организацией указанной ответственности иным лицам путем заключения соответствующего договора.

В силу пункта 31(6) Правил N 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Обстоятельства, при наступлении которых возможно ограничение режима потребления электрической энергии, перечислены в пункте 2 Правил N 442.

В рассматриваемом случае управлением установлено, из материалов дела следует, и обществом не оспаривается, что жители поселка Белое Озеро города Северодвинска Архангельской области являются потребителями третьей категории надежности.

При этом временное отключение электроэнергии, произошедшее в период с 01.01.2022 по 02.09.2022, составило 76 час 22 мин, в период с 03.06.2022 по 04.06.2022 - более 24 часов подряд, что не соответствует положениям пункта 31(6) Правил N 861.

Не представлено в материалы дела и сведений о согласовании обществом с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с пунктом 31(6) Правил N 816 более длительных сроков отключения электроэнергии на указанные выше объекты.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование рассматриваемых отношений в совокупности и во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении обществом требований пункта 31(6) Правил N 861 и наличии в связи с этим в совершенном им деянии события административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также о принятии им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы (неблагоприятные погодные условия, аварийное состояние линий электропередачи, ветхость опор) необходимым и достаточным образом наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не подтверждают.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в деянии ООО "АЭСП" всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает также на малозначительность выявленного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении указанной нормы, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Наказание обществу назначено в минимальном размеры санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что соответствует характеру совершенного административного правонарушения и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2023 года по делу N А05-5212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина