Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 07АП-9235/23 по делу N А27-8369/2023

город Томск

25 декабря 2023 г.

Дело N А27-8369/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Лидер" (N 07АП-9235/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2023 по делу N А27-8369/2023 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Лидер", г. Кемерово в лице конкурсного управляющего Павленко Евгения Анатольевича к СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Стефанкиной О.В. ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово о признании незаконным бездействия, об обязании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Фейтиева Мария Михайловна СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по КО-К. должник: Гренц Ольга Борисовна, г. Кемерово

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИТ-Лидер" в лице конкурсного управляющего Павленко Евгения Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Стефанкиной О.В. и об обязании устранить данные нарушения. В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно представленного ходатайство последний просит: 1. Принять к рассмотрению уточнение предмета заявленных требований по делу N А27- 8369/2023 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Стефанкиной О.В., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП от 13.02.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 12.10.2022 N ФС 040597782, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-180419/2019. 3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Стефанкиной О.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.10.2022 N ФС 040597782, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40- 180419/2019, которое выразилось в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу содержащему требование имущественного характера, как исполнительного производства по ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" применяемой к требованиям неимущественного характера. 4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Стефанкиной О.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.10.2022 N ФС 040597782, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40- 180419/2019, которое выразилось в: - непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества; - непринятии мер по аресту имущества должника; - непринятии мер по проведению оценки арестованного имущества должника; - непринятии мер по организации торгов по продаже арестованного имущества должника; - непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника; - непринятии мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; - непринятии мер по обращению взыскания на имущественные права должника; 5. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе указанные в пункте 2 просительной части настоящего заявления, и принять меры принудительного исполнения в том числе путем обращения взыскания на имущество должника - Гренц Ольги Борисовны. Данное ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Фейтиева Мария Михайловна СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по КО-К, в связи с тем, что исполнительное производство передано на исполнение указанному судебному приставу-исполнителю.

Решением суда от 27.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Кемеровской области в ходе рассмотрения дела N А27-26081/2020 взыскателю (ООО "КИТ-Лидер") был выдан исполнительный лист серия ФС N 035029067 от 19.04.2021 на обеспечительные меры в виде наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие ИП Гренц О.Б., в пределах суммы 39 776 000 руб.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство N 192561/22/42009-ИП от 29.04.2021 (30544/21/42027-ИП от 29.04.2021).

Впоследствии дело N А27-26081/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А40-180419/19-24-200 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40- 180419/19-24-200Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "КИТЛидер" о признании недействительными сделок по перечислению ООО "КИТ-ЛИДЕР" денежных средств Гренц Ольге Борисовне по платежным поручениям: от 19.10.2017 N1426 в сумме 7 000 000 руб.; от 02.11.2017 N 1664 в сумме 600 000 руб.; от 11.12.2017 N 1754 в сумме 5 950 000 руб.; от 29.01.2018 N 39 в сумме 25 000 000 руб.; от 02.03.2018 N 127 в сумме 336 000 руб. на общую сумму 38 886 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гренц О.Б. - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А40-180419/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Гренц О.Б. - без удовлетворения, отменено приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А40-180419/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-180419/19-24-200 Б о взыскании с Гренц О.Б. в пользу ООО "КИТ- Лидер" 38 886 000 рублей, взыскателю выдан исполнительный лист от 12.10.2022 N ФС 040597782.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Стефанкиной О. В. от 13.12.2022 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 369685/22/42009-ИП.

Уведомлением о ходе исполнительного производства от 07.06.2021 N 42027/21/112237 на N 1233524404 (1233524404) от 01.06.2021 судебный пристав- исполнитель подтвердил, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление (O_IP_ACT_BAN_REG, ID 32271289674915) от 21.05.2021 N42027/21/99249 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику (Гренц Ольге Борисовне).

Между тем, до настоящего времени меры принудительного исполнения к должнику со стороны судебного пристава-исполнителя не приняты: - розыск должника и его имущества не объявлен; - оценка арестованного имущества должника не произведена; - торги по продаже арестованного имущества не организованы.

Ссылаясь на то, что судебными приставами не принято всех необходимых мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 в ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании исполнительного документа ФС 040597782, выданного Арбитражным судом города Москвы, об обязании Гренц Ольгу Борисовну возвратить в конкурсную массу должника ООО "КИТ-Лидер" денежные средства в размере 38 886 000 руб., возбуждено исполнительное производство N 369685/22/42009-ИП.

Поскольку исполнительный документ содержит требования об обязании должника совершить определенные действия, а именно возвратить в конкурсную массу должника ООО "КИТ-Лидер" денежные средства, судебный пристав - исполнитель должен понудить должника к таким действиям.

Порядок понуждения к совершению каких либо действий предусмотрен статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

05.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения.

17.05.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, соответственно если должник не исполнит требование исполнительного документа, то в дальнейшем будет привлекаться по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

08.06.2023 посредством ЛК ЕПГУ должнику Гренц О.Б. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для установления исполнения требований исполнительного документа.

01.03.2023 в ОСП по Центральному району г. Кемерово от представителя взыскателя поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

16.03.2023 представитель взыскателя по доверенности Завалишин В.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомился с материалами исполнительного производства и в ходе беседы ему было рекомендовано обратиться в суд за изменением формулировки в исполнительном документе.

15.03.2023 в ОСП по Центральному району г. Кемерово от представителя взыскателя поступило обращение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение 21.03.2023 так же нарочно получил представитель взыскателя по доверенности Завалишин В.В.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Давая оценку доводам заявителя в части того, что действие пристава-исполнителя Стефанкиной О.В. по возбуждению исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП от 13.02.2022 года как по требованию имеющего сущность "неимущественного характера" не соответствует Закону и нарушило право взыскателя на своевременное получение присужденного в установленный законом срок, поскольку действия пристава были совершены в установленные законодательством сроки, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц участвующих в деле NА40-180419/19-24-200Б, суд обоснованно исходил и следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после разъяснения определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-180419/19-24-200 Б СПИ Стефанкина О.В. пришла к выводу, что требования исполнительного документа подлежат исполнению как требование имущественного характера.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Как указано в данном постановлении пристав внес в постановление о возбуждении исполнительного производства N 42009/22/614290 от 13.12.2022 следующие исправления: согласно определению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-180419/19-24-200Б требования исполнительного документа подлежат исполнению как требование имущественного характера путем взыскания с Гренц О.Б. 38 886 000 руб.

14.04.2020 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части начисления судебной неустойки. Просит разъяснить с учетом исполнения требований имущественного и неимущественного характера в разные даты, подлежит ли учету при расчете судебной неустойки вопрос по погашению расходов по уплате государственной пошлины, либо взыскание судебной неустойки подразумевается лишь в части неисполнения требований судебного акта об обязании ответчиков представить истребованные судом документы, информацию и печать общества в ООО "СтройАрсенал КПД" (неимущественные требования). Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Судом принято во внимание пояснения СПИ Стефанкиной О.В. о направлении запросов имущественного характера, и отмечено следующее.

Запросы в рамках ИП направлены 12.12.2022, 14.12.2022. 03.03.2023, 10.04.2023 запросы обновлены, данная информация отображена в материалах ИП, с которыми представитель взыскателя ознакомлен 20.09.2023 и ранее 16.03.2023.

Розыск должника и его имущества нецелесообразен, должник не скрывается, к судебному приставу-исполнителю является.

Кроме того, коллегия суда соглашается, что бездействие судебного пристава-исполнителя Стефанкиной О.В. не имеет места быть, в виду того, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-180419/19 вступило в законную силу только 13.09.2023 и получено ОСП по Центральному району г. Кемерово 19.09.2023. Соответственно требований имущественного характера в исполнительном производстве N 369685/22/42009-ИП вступило в законную силу 13.09.2023.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель Стефанкина О.В. находилась в отпуске с 25.08.2023 по 19.09.2023., о чем соответствует приказ о предоставлении отпуска.

В материалы дела СПИ представлена сводка по исполнительному производству от 24.10.2023 ОСП по Центральному району г. Кемерово, согласно данной сводки судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП от 13.12.2022 совершаются меры по исполнению решения суда согласно сущности его исполнения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Стефанкина О.В. полно и всесторонне исполнила свои обязанности, предусмотренные законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП.

В силу положений пункта 15 Постановления N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом следует отметить, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять набор исполнительных действий, необходимых, по его мнению, для достижения цели по исполнению исполнительного документа. Апелляционная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований взыскателя, права и законные интересы последнего действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться с такой скоростью, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве, необходимые и допустимые действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Ввиду изложенного, судом правомерно не установлено факта совершения незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в настоящем деле необходима совокупность двух условий для удовлетворения заявленных требований (статья 200 АПК РФ), в удовлетворении заявления должника правомерно было отказано судом первой инстанции.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания исполнительного производства и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по указанным в нем причинам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2023 по делу N А27-8369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина