Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 19АП-5517/23 по делу N А14-7352/2023

г. Воронеж

25 декабря 2023 г.

А14-7352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Протасова А.И.

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Толстая Л.А., представитель по доверенности N 05-16/05704 от 18.05.2023, служебное удостоверение, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Рыжков Д.М., представитель по доверенности от 02.06.2023 N 07-10/16198, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "КАР ВЭЙ": явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по делу N А14-7352/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАР ВЭЙ" (г. Воронеж, ОГРН 1173668043670, ИНН 3664230381)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821)

о признании незаконным решения от 02.02.2023 об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса общества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАР ВЭЙ" (далее - ООО "КАР ВЭЙ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.02.2023 об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса общества, обязании произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, а именно сведений о юридическом адресе (адресе регистрации) ООО "КАР ВЭЙ": г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 42, пом. 39.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Инспекция указала на то, что материалы дела указывают на фиктивность создания и управления юридическим лицом и свидетельствуют о номинальности соответствующего субъекта. У регистрирующего органа имелись достаточные правовые и фактические основания для вывода о недостоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ об адресе общества.

29.09.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - Управление, третье лицо) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить.

20.10.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

20.10.2023, 27.11.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступила копия протокола допроса Сливкина С.С. в качестве свидетеля от 17.02.2023 N 148, а также доказательства ее направления в адрес ООО "КАР ВЭЙ".

08.12.2023 посредством почтовой связи от Инспекции во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступила копия материалов регистрационного дела ООО "КАР ВЭЙ".

В судебное заседание явились представители Инспекции и Управления, общество явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представители Инспекции и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителей Инспекции и Управления, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с дополнением), арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по делу N А14-7352/2023 - отмене, при этом заявление общества следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о государственной регистрации ООО "КАР ВЭЙ" при создании (ГРН 1173668043670 от 14.08.2017). Единственным учредителем общества является Пойманов Д.И. с 26.08.2021 (ГРН 2213600497174), директором - Серёгичев С.Е. с 24.09.2021 (ГРН 2213600544639).

26.01.2023 директор ООО "КАР ВЭЙ" Серёгичев С.Е. обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 86 - 90). К заявлению были приложены: решение единственного учредителя общества Пойманова Д.И. от 25.01.2023 (т. 1 л.д. 91), договор аренды от 01.01.2023 с ООО "Дом Моделей" (т. 1 л.д. 26 - 31). Сведения о получении вышеуказанных документов отражены в расписке от 26.01.2023 N 1627А (т. 1 л.д. 85). Подпись заявителя (директора) Серёгичева С.Е. в заявлении была засвидетельствована нотариусом.

Согласно представленным на государственную регистрацию документам и заявлению по форме Р13014 изменения вносились в ЕГРЮЛ и учредительные документы ООО "КАР ВЭЙ" в связи с изменением адреса с: г. Воронеж, ул. Матросова, д. 66а, оф. 32, на: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 42, пом. 39.

Исходя из договора аренды от 01.01.2023 N 1, ООО "Дом Моделей" (арендодатель) предоставляет, а ООО "КАР ВЭЙ" (арендатор) принимает за плату во временное пользование объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 42, пом. 39 (площадью 26,6 кв.м.) согласно плану БТИ. Договор заключен на срок 11 месяцев.

В рамках проверки достоверности сведений об адресе сотрудниками МИФНС России N 16 по Воронежской области произведен осмотр объекта недвижимости: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 42, пом. 39, в ходе которого установлено отсутствие в офисе заявителя документации и оргтеники. По результату проведенных контрольных мероприятий МИФНС России N 16 по Воронежской области пришло к выводу о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "КАР ВЭЙ", что зафиксировано в акте осмотра от 27.01.2023 N 64. Копия акта была вручена директору ООО "КАР ВЭЙ" Серёгичеву С.Е. (т. 1 л.д. 101 - 102).

02.02.2023 решением Инспекции N 1627А в государственной регистрации отказано со ссылкой на п.п. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129-ФЗ) ввиду недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о предстоящем изменении адреса (т. 1 л.д. 84).

ООО "КАР ВЭЙ" обжаловало решение Инспекции от 02.02.2023 N 1627А в Управление.

13.03.2023 решением N 15-2-18/07222@ Управление оставило жалобу общества без удовлетворения (т. 1 л.д. 20 - 25).

ООО "КАР ВЭЙ", считая решение Инспекции N 1627А незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление ООО "КАР ВЭЙ", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице. Поступившее в регистрирующий орган заявление общества по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства и содержало достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации, не препятствовало Инспекции правильно осуществить соответствующие регистрационные действия и не повлекло неправильного восприятия регистрирующим органом адреса заявителя. Достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, заявленному для отражения в ЕГРЮЛ, общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, Инспекцией не представлено. Проверка достоверности адреса в рассматриваемом случае проведена формально, а сами по себе результаты осмотра при установленных обстоятельствах не подтверждают факт недостоверности адреса общества, указанного в заявлении формы Р13001.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются ФЗ N 129-ФЗ.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ следует, что в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Положениями ФЗ N 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности. При этом регистрирующий (налоговый) орган в рамках представленных ему полномочий не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со сменой места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "р" пункта 1 статьи 23 ФЗ N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 ФЗ N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Как следует из п. 4.2 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (утв. приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

С целью установления достоверности сведений об адресе юридического лица МИФНС России N 16 по Воронежской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенному по адресу, заявленному для государственной регистрации, результаты которого зафиксированы в протоколе от 27.01.2023 N 64, в соответствии с которым установлено фактическое несоответствие номера офиса сведениям, заявленным на государственную регистрацию; установлено отсутствие в офисе заявителя документации и оргтеники.

В момент обследования инспекторами налогового органа в офисе находился уполномоченный представитель по доверенности от 20.01.2023 Сливкин С.С. На момент осмотра в помещении находился один стол, 10 стульев, ноутбук и минимальное количество документов на столе.

Со Сливкиным С.С. составлен протокол допроса N 148 от 17.02.2023, в результате которого он пояснил, что с 20.01.2023 является стажером менеджера по предоставлению транспортных услуг ООО "КАР ВЭЙ". Сливкин С.С. не смог дать детальных пояснений в отношении выполняемых им обязанностей.

Отчетность 6-НДФЛ обществом не представлялась.

ООО "КАР ВЭЙ" не имеет действующих расчетных счетов с апреля 2020 года.

Собственность у организации отсутствует.

В качестве подтверждения нового адреса ООО "КАР ВЭЙ" сослалось договор аренды от 01.01.2023 N 1 с ООО "Дом Моделей".

Однако, несмотря на неоднократные определения суда апелляционной инстанции, общество не представило сведений о реальном исполнении данного договора, в частности, сведений о внесении арендной платы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе мероприятий налогового контроля составлен протокол допроса N 50 от 14.12.2022 с Васильевым Ф.С., в результате которого он подтвердил, что являлся участником и руководителем ООО "КАР ВЭЙ", однако не принимал в состав общества Пойманова Д.И. Согласно протоколу допроса N 1244 от 14.10.2022 Васильев Ф.С. пояснил, что регистрировал ООО "КАР ВЭЙ" по просьбе третьих лиц за вознаграждение и к финансово-хозяйственной деятельности организации и подписанию налоговой и бухгалтерской отчетности, счетов-фактур, накладных и иных документов отношения не имеет. В связи с чем, Васильевым Ф.С. была подписана форма Р34001 о недостоверности сведений.

МИФНС России N 14 по Воронежской области совместно с правоохранительными органами осуществлен выезд для проведения допроса Пойманова Д.И., по результатам которого установлено, что Пойманов Д.И. арестован 10.05.2022 и находится под следствием по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации за групповой разбой.

25.04.2023 Пойманов Д.И. представил заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 103 - 104), также при проведении допроса (21.04.2023) указал, что не является учредителем ООО "КАР ВЭЙ", работает на пилораме в г. Лиски Воронежской области, никакие документы от имени общества не подписывал, на другие вопросы также были получены отрицательные ответы, что зафиксировано в протоколе (т. 1 л.д. 105 - 107).

Действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице в случае поступления соответствующего заявления физического лица по установленной форме.

Запись о недостоверности сведений о единственном участнике ООО "КАР ВЭЙ" Пойманове Д.И. внесена в ЕГРЮЛ 03.05.2023 (ГРН 2233600174157).

В установленном законом порядке запись от 03.05.2023 ГРН 2233600174157 заинтересованными лицами не обжалована и не признана судом недействительной.

Кроме того, в настоящее время в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КАР ВЭЙ" внесены сведения о недостоверности:

1. об адресе места нахождения (ГРН 2223600252082 от 20.05.2022);

2. о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (ГРН 2233600354304 от 01.09.2023), решение принято на основании собственного заявления Серёгичева С.Е. от 25.08.2023 N 18528А.

Таким образом, ООО "КАР ВЭЙ" имеет признаки организации "однодневки".

Осуществление государственной регистрации общества по спорному адресу, предоставленному формально, без фактического осуществления деятельности общества и нахождения исполнительного органа, не отвечает принципам достоверности, результаты проверки, осуществленной налоговым органом, свидетельствуют об отсутствии у общества намерений использовать спорный адрес в гражданском обороте. Следовательно, в заявлении о государственной регистрации указан недостоверный адрес объекта.

Ссылка общества на записи с камеры видеонаблюдения не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку видеозаписи от 25.01.2023, от 26.01.2023, от 30.01.2023, от 31.01.2023 содержат только передвижение людей.

На основании вышеизложенного, решение Инспекции от 02.02.2023 N 1627А является законным и обоснованным.

Исходя из ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление ООО "КАР ВЭЙ" о признании незаконным решения Инспекции от 02.02.2023 N 1627А об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса общества следует оставить без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2023 N 310-ЭС23-24083, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 по делу N А64-9435/2022.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что, если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с чем, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета с общества, против которого принято настоящее постановление, не производится.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по делу N А14-7352/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КАР ВЭЙ" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

А.И. Протасов Е.В. Малина