Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-38880/23 по делу N А56-28362/2021

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-28362/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от Широниной Т.А.: Маняков О.О. по доверенности от 02.10.2022,

от ООО "Коллекторское Агентство Карат" посредством онлайн-заседания:

Дубовой А.А. по доверенности от 04.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38880/2023) ООО "Коллекторское Агентство Карат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу N А56-28362/2021/сд.7, принятое по заявлению ООО "Коллекторское Агентство Карат" к Широниной Татьяне Александровне о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лабецкого Станислава Цезаревича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 индивидуальный предприниматель Лабецкий Станислав Цезаревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Климов Денис Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2022 N 42.

Определением суда от 01.07.2022 Климов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, в этой должности утверждена Юнусова Карина Разыйховна.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство Карат", в котором просил признать недействительной сделкой действия должника во исполнение судебного акта по делу N 2-1193/2022 о разделе имущества по передаче Широниной Т.А. земельного участка 78:38:0022410:1090 площадью 3 645 кв м. по адресу г. Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Приморское ш., д.513 лит.К, здания 78:38:0022410:1034, здания 78:38:0022410:1097.

Определением суда от 18.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Коллекторское Агентство Карат" просит определение отменить, указывает на то, что решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-1193/2022, которым произведён раздел имущества Лабецкого С.Ц. и Широниной Т.А., постановлением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции N 88-19998/2023 от 25.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что действия по передаче в собственность Широниной Т.А. земельного участка 78:38:0022410:1090 площадью 3645 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Приморское ш., д.513 лит.К, здание 78:38:0022410:1034, здание 78:38:0022410:1097, могут быть оспорены по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершенный раздел имущества является безвозмездной сделкой с заинтересованным лицом в период подозрительности.

Широниной Т.А. представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "Коллекторское Агентство Карат" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Широниной Т.А. против её удовлетворения возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2022 по делу N 2-1193/2022 расторгнут брак Широниной Т.А. и Лабецкого С..Ц., произведен раздел общего совместного имущества супругов.

За Широниной Т.А. признано право собственности, в том числе, на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 513, лит. К, кадастровый номер 78:38:0022410:1090 площадью 3645 кв.м., кадастровая стоимость 26 362 350,96 руб.; нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г.Зеленогорск, Приморское шоссе, д.513, лит. К, площадью 54,4 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022410:1034, кадастровая стоимость 322 240,59 руб.; нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г.Зеленогорск, Приморское шоссе, д.513, лит.К, площадью 196 кв.м., кадастровый номер 78:38:0022410:1097, кадастровая стоимость 6 498 547,40 руб.

Кредитор "Коллекторское Агентство Карат", полагая, что действия должника во исполнение указанного судебного акта о разделе имущества по передаче Широниной Т.А. названных земельного участка и зданий не соответствуют пункту 2 статьи 61.2, Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку требования заявителя, по сути, основаны на его несогласии с раздела имущества между должником и его бывшей супругой, который определен решением суда общей юрисдикции, в свою очередь, действия по исполнению раздела имущества, осуществляемые во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который имеет обязательную силу, не могут быть направлены на причинение вреда кредиторам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

В рассматриваемом случае судом установлено, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-13387/2023 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Лабецкого С.Ц. - Юнусовой К.Р. без удовлетворения; апелляционная жалоба ООО "Колекторское Агентство Карат" оставлена без рассмотрения.

В этой связи апелляционный суд, руководствуясь принципом обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), пришёл к выводу о том, что действия по исполнению раздела имущества совершались во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который имеет обязательную силу, что исключает возможность признания таких действий недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который ссылается кредитор в обоснование своих требований.

Доводы о том, что решение от 28.01.2022, во исполнение которого совершены оспариваемые действия по передаче имущества, отменено постановлением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции N 88-19998/2023 от 25.10.2023 не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку на момент принятия определения от 18.12.2023 судебный акт об отмене указанного решения не был принят, что не создает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а наделяет заинтересованных лиц правом на обращение с заявлением о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу N А56-28362/2021/сд.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен