Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 12АП-9951/23 по делу N А57-1263/2023

г. Саратов

25 декабря 2023 г.

Дело N А57-1263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "КОНСАР" Верховцевой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года по делу N А57-1263/2023,

по исковому заявлению конкурсного управляющего АО "КОНСАР" Верховцевой Ю.С.

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов",

о взыскании суммы задолженности, возникшей в результате неосновательного обогащения, в размере 1 993 071,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Поляков Д.В., по доверенности N 46-04-7962д от 01.01.2022,

в отсутствие представителей конкурсного управляющего АО "КОНСАР" Верховцевой Юлии Сергеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АО "КОНСАР" Верховцева Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произвести перерасчет за потребленный АО "Консар" газ за ноябрь, декабрь 2022 г., и установить объем фактически потребленного АО "Консар" газа по договору N 46-5-104013/22 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в размере 115 200 м3 за ноябрь 2022 г. и 115 200 м3 за декабрь 2022 г., взыскании с ответчика суммы задолженности, возникшей в результате неосновательного обогащения, в размере 1 993 071,05 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года по делу N А57-1263/2023 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО "КОНСАР" Верховцевой Ю.С. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о взыскании суммы задолженности, возникшей в результате неосновательного обогащения, в размере 1 993 071,05 рублей отказано.

С АО "КОНСАР" (ОГРН 1116450011501, ИНН 6452095104, 410010, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Техническая, д. 16) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 931 руб.

Конкурсный управляющий АО "КОНСАР" Верховцева Ю.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления полностью.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" поддержал позицию по делу.

Представители конкурсного управляющего АО "КОНСАР" Верховцевой Юлии Сергеевны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 по делу N А57-31896/2020 АО "КОНСАР" (ОГРН 116450011501 ИНН 6452095104 410010, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Техническая, д. 16) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 г. по делу N А57-31896/2020 конкурсным управляющим АО "КОНСАР" утверждена Верховцева Юлия Сергеевна (N в реестре 397, ИНН 571341127374, СНИЛС 137-720-208 47; адрес для направления корреспонденции: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 4, корп. 1, кв. 60), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (119017, г. Москва 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исковые требования истец основывает на том, что 01.10.2022 г. между АО "Кондитерская фабрика "Саратовская" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) заключен договор поставки газа (л.д. 11-14).

Как указывает истец, согласно п. 4.4 Договора N 46-5-104013/22, при работе узла учета в начале диапазона измерений с относительной погрешностью, превышающую, указанную в п.3, а также при установлении факта использования в работе отдельных газоиспользующих установок Покупателя, в режимах при которых узел учета не регистрирует расход газа вследствие его нечувствительности к малым расходам газа, расход принимается по минимальной границе измерения, но не более максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

При этом истец утверждает, что в соответствии с технологическими процессами на предприятии имеется сложноустроенная инженерная инфраструктура в составе систем электроснабжения промышленной мощности, водоснабжения и водоотведения, вентиляции, котельная, в которой установлено теплоэнергетическое оборудование, работающая на природном газе среднего давления. Последняя представляет собой сложный инженерный объект, в котором кроме котлов и горелок присутствует другое оборудование, без которого котельная не может вырабатывать тепловую энергию.

В связи с чем, как указывает конкурсный управляющий, АО "Кондитерская фабрика "Саратовская" просило ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" осуществлять снабжение и транзит горючего природного газа в адрес АО "Кондитерская фабрика "Саратовская" без выставления авансового платежа.

При этом АО "Кондитерская фабрика "Саратовская" выразило готовность оплачивать ежемесячное фактическое использование услуг ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по снабжению и транзиту горючего природного газа на фабрику.

Также истец ссылается на то, что в настоящее время прошли поверку и опломбированы два газовых котла АО "Кондитерская фабрика "Саратовская", в работе используется один газовый котел. Учет потребляемого природного газа осуществляется через программу "Пролог", корректор СНГ 7429454. В указанной программе имеются данные о среднесуточном фактическом потреблении природного газа, что в перерасчете на в среднем за ноябрь 2022 г. составляет 24,5 м3/ч.

Согласно выставленному ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" счету N 106499 от 06.12.2022 г. потребление природного газа составило 288 м3/ч. (л.д. 110), то есть, по мнению истца, расчет произведен по максимальной паспортной мощности котлов.

Однако истец считает, что объем потребления газа за ноябрь и декабрь 2022 г. должен составлять 115 200 м3, расчет произведен следующим образом:

80 м3/час * 24 часа * 30 дней = 57 600 м3/мес. в ноябре 2022 г. за 1 котел.

2 котла потребили 115 200 м3 в ноябре 2022 г.

80 м3/час нижняя граница счетчика котлов.

По мнению истца, оснований для применения расчетного способа по максимальной паспортной мощности котлов в данном случае не имеется, т.к. работа 1 или 2-х котлов выше нижней границы счетчика привела бы к автоматическому учету расхода газа узлом учета АО "Кондитерская фабрика "Саратовская".

В связи с тем, что АО "Кондитерская фабрика "Саратовская" произвело оплату за объем газа, превышающий фактически потребленный объем, истец считает, что на стороне ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возникло неосновательное обогащение в размере 1993071,05 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что объем поставленного истцу газа за ноябрь - декабрь 2022 рассчитан ответчиком по данным потребителя на основании донесений, подписанных истцом, т.е. по УУГ, при этом, ответчик не применял расчёт по максимальной проектной мощности неопломбированного оборудования, который значительно больше, чем расчет по УУГ на основании донесений. Суд счёл действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" законными и обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего АО "Кондитерская фабрика "Саратовская".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "КОНСАР" Верховцева Ю.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не обратил внимание на превышение объема выставленного к оплате газа над максимальной паспортной мощностью котлов, а также не обратил внимание на установленный учет потребления природного газа.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что объем поставленного газа за ноябрь - декабрь 2022 рассчитан по данным потребителя на основании донесений, подписанных истцом, т.е. по УУГ. Соответственно, на стороне ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" неосновательного обогащения не возникло.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик, ответчик) и АО "КОНСАР" (покупатель, потребитель, истец) заключен договор поставки газа N 46-5-104013/22 от 01.10.2022 года (далее по тексту - договор) (л.д. 11-14).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что поставка газа проводится на основании договора между поставщиком и потребителем, в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами поставки газа, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - N 102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом. регулировании обязательных требований.

В соответствии с п. 1.6 Правил учёта газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учёта газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а согласно п. 2.9 измерения объёма газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Национальный Стандарт РФ ГОСТР 8.741-2019, утвержденный и введённый в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.09.2019 N 678-ст взамен ГОСТ Р 8.741-2011, устанавливает общие требования к методикам измерений (далее - МИ) объёма газа, приведенного к стандартным условиям. Согласно разделу 5 ГОСТР 8.741-2019 процедуру проверки реализации МИ осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в национальной системе аккредитации на право аттестации методик (методов) измерений параметров потока, расхода и объёма веществ, при вводе в эксплуатацию измерительного комплекса или иных законных основаниях. По результатам проверки составляют Акт с расчетом неопределённости или погрешности измерений объёма газа.

Для турбинных и ротационных расходомеров, использующихся в составе узла учёта газа (далее по тексту - УУГ) котельной истца, стандартизированной методикой выполнения измерений является ГОСТ Р 8.740-2011 (до 01.01.2013 г. - ПР 50.2.019-2006).

В результате проведения аттестации коммерческого измерительного комплекса (далее по тексту - ИК) учёта природного газа составляется Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований методики измерений, в котором указывается соответствие ИК требованиям методики измерений требованиям рабочей документации, а также соответствие заявленного оборудования и схем подключения фактическому и соответствие ИК требуемым нормам токсичности.

Таким образом, наличие Акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 является обязательным.

Статьей 19.19 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений.

Бремя подтверждения соответствия УУГ требованиям законодательства РФ по обеспечению единства измерений, его исправность, техническое состояние, поверка, соответствие МИ и пригодность к применению для измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, возлагается на потребителя (на истца в настоящем деле).

Общество, являясь поставщиком газа потребителям на основании договорных отношений, производит проверки узлов учёта газа на их соответствие требованиям законодательства по обеспечению единства измерений, являющимся в равной степени обязательными для Потребителя и Поставщика. Представителями ответчика при проверках узлов учёта газа проверяются выполнения условий договора поставки газа в части учёта (раздел 4).

При этом, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объём переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 4.3 договора N 46-5-104013/22 от 01.10.2022 года под неисправностью средств измерений узлов учёта газа Стороны понимают такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Вместе с тем, судом установлено, что поставщик, предоставив срок до 01.05.2023 года для устранения Потребителем нарушений, посчитал возможным определять объём поставленного газа по существующему УУГ с учётом требований законодательства и условий договора поставки газа: "при работе узла учёта газа в начале диапазона измерений с относительной погрешностью, превышающей указанную в п. 4.3, расход принимается по минимальной границе измерения, но не более максимальной проектной мощности неопломбированного оборудования".

Объем поставленного газа за ноябрь - декабрь 2022 рассчитан ответчиком по данным потребителя на основании донесений, подписанных истцом, т.е. по УУГ.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не применял расчёт по максимальной проектной мощности неопломбированного оборудования, который, кроме того, больше, чем расчет по УУГ на основании донесений.

Истец также признаёт факт несоответствия УУГ требованиям действующего законодательства, что подтверждается письмом истца N 4/1 от 02.11.2022 с просьбой перенести срок подачи Поставщику газа Акта проверки реализации методики выполнения измерений (Акт проверки MBИ) (л.д. 58).

Таким образом, требование истца произвести расчёт по среднесуточному фактическому потреблению природного газа (по 115,200 тыс. м3 за ноябрь - декабрь 2022) сторонами не согласовано, не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Расчёты объёмов газа за указанные периоды 2022 года выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условий договора поставки газа, Общество не имеет оснований для изменения данного метода расчёта.

Довод истца о том, что расчет объема потребления газа за ноябрь - декабрь 2022 произведён по максимальной паспортной мощности котлов, является несостоятельным и не соответствующим действительности, поскольку согласно Приложению N 5 к договору N 46-5-104013/22 от 01.10.2022, подписанному истцом и согласованному ответчиком, на объекте фабрика (12 870) по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 16 установлено, в том числе, следующее оборудование: котел КПЖ 2,5-0,8 ГМ в количестве 2 единиц, с максимальным часовым расходом 200,4 м3/час, котел КПЖ 2,5-0,8 ГМ в количестве 2 единиц, с максимальным часовым расходом 200 м3/час (л.д. 124-125).

Актами обследования узла учета газа от 01.11.2022, от 12.12.2022 (далее по тексту - Акт обследования УУГ), принадлежащего АО "Кондитерская фабрика "Саратовская", специалистами поставщика газа установлено, что на момент проведения проверки отключены, то есть не имеют технической возможности осуществлять потребление газа, один из четырех котлов - котел ДСЕ 2,5/14Г (л.д. 52-54).

При этом три остальных котла (один - котел ДСЕ 2,5/14Г и два - КПЖ 2,5-0,8 ГМ) не опломбированы.

Таким образом, расчет ответчика по максимальной проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки, является неверным.

Также суд правомерно признал необоснованным довод истца об использовании для расчетов данных о среднесуточном потреблении природного газа, поскольку предлагаемый расчет не основан ни на условиях договора, ни на нормах права.

В соответствии с пунктом 4.13 договора, Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес Поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа, подтверждающих количество поданного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются Покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления Поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе.

Как указано ранее, на основании данного пункта договора объем поставленного истцу газа за ноябрь - декабрь 2022 года рассчитан ответчиком по данным потребителя на основании донесений, подписанных истцом, т.е. по УУГ.

При этом, ответчик не применял расчёт по максимальной проектной мощности неопломбированного оборудования, который значительно больше, чем расчет по УУГ на основании донесений.

Как следует из материалов дела, в представленных отчетах объем за первые сутки месяца отсутствует (л.д. 55).

Между тем, согласно пояснениям ответчика, пунктом 4.12 договора N 46-5-104013/22 от 01.10.2022 года предусмотрено, что объём поставленного газа определяется как сумма фактических суточных объёмов газа за расчётный период, который начинается с 10 час. 00 мин. московского времени первого дня отчетного месяца и заканчивается в 10 час. 00 мин. московского времени первого дня последующего месяца.

Таким образом, объем за 01.11.2022 указан в строчке "02.11.2022", объем за 02.11.2022 указан в строчке "03.11.2022" и так далее.

Объем за месяц "ноябрь" рассчитан первого декабря, аналогично и по декабрю - первого января, то есть расчётный период. заканчивается в 10 час. 00 мин. московского времени первого дня последующего месяца.

Доначисление объема за сутки в ноябре 2022 вызвано именно по этой причине, т.к. в донесении не указан объем последнего дня месяца (ноября 2022).

За ноябрь 2022 доначислено 9,097 тыс.м3, т.е. объем за 30.11.2022, определяемый 01.12.2022; при этом объем за ноябрь 2022 составил 260,445 тыс.м3.

За декабрь 2022 доначислено 4,211 тыс.м3, поскольку в донесении отсутствует объем за 01.12.2022; при этом объем за декабрь 2022 составил 236,478 тыс.м3.

Именно эти объемы отражены в двухсторонних актах приема-передачи газа в соответствии с пунктом 4.13 Договора поставки газа N 46-5-104013/22 от 01.10.2022, составленных на основании донесений истца (л.д. 55-57).

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления конкурсного управляющего АО "Кондитерская фабрика "Саратовская" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года по делу N А57-1263/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "КОНСАР" Верховцевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года по делу N А57-1263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова