г. Москва |
|
25 декабря 2023 г. |
Дело N А41-12937/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Джафарова Джейхуна Хандам оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу N А41-12937/18 о несостоятельности (банкротстве) Юсифова Алекбера Керима оглы, по заявлению Джафарова Д.Х.о. о намерении удовлетворить требования кредитора ООО КБ "Конфидэнс-Банк",
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 суд признал Юсифова Алекбера Керим оглы несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2019 суд утвердил финансовым управляющим должника Лашкевича Андрея Борисовича.
Джафаров Джейхун Хандам оглы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора ООО КБ "Конфидэнс-Банк" в размере 31049994,19 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу N А41-12937/18 в удовлетворении заявления Джафарова Д.Х.о. отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Джафаров Джейхун Хандам оглы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника) (часть 7 статьи 113 Закона о банкротстве).
В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении (часть 9 статьи 113 Закона о банкротстве).
По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (часть 10 статьи 113 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, 18.10.2022 Джафаров Д.Х.о. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования ООО КБ "Конфидэнс-Банк", включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
Между тем, как установлено судом, в реестр требований кредиторов должника включены требования и иных кредиторов, в отношении которых не заявлено ходатайство о намерении погашения.
Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
Таким образом, по смыслу указанных положений Закона о банкротстве возможность погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов без соответствующего обращения в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.
В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные же обязательства должника перед иными кредиторами третье лицо вправе исполнитель только посредством удовлетворение в полном объеме всех требований включенных в реестр в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст. 113 и 125 Закона о банкротстве.
Иное может повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или отказе в удовлетворении заявления о намерении, является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу N А41-12937/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-12937/2018
Должник: Юсифов Алекбер Керим оглы
Кредитор: Ассоциация " Саморегулируемая Организация Аарбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа", Ассоциация МСОПАУ, Лашкевич Андрей Борисович, М ИФНС России N 13 по МО, Межрайонная ИФНС N 13 по МО, Новиков Николай Иванович, ООО "СХОДНЯ", ООО КБ "Конфидэнс Банк", ПАО " Сбербанк", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО БАНК ВТБ, Юсифов Алекбер Керим оглы, Юсифов Анар Алекберович
Третье лицо: Лашкевич А.Б., ООО "Конфидэнс Банк" в лице ГК "АСВ", ООО "Конфидэнс Банк" в лице конскурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Сходня", ПАО "Сбербанк" - Среднерусский Банк, Финансовый управляющий: Лашкевич Андрей Борисович, ФНС России, Асанов Николай Евгеньевич, СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25415/2023
12.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-515/20
22.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23837/2021
28.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20735/2021
28.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20639/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-515/20
07.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14222/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-515/20
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-515/20
24.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7722/2021
28.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2484/2021
31.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-142/2021
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-515/20
27.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-515/20
28.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24409/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-12937/18