Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 07АП-9517/23 по делу N А27-13259/2023

город Томск

25 декабря 2023 г.

Дело N А27-13259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9517/2023) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на решение от 02.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13259/2023 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (652600, Кемеровская область, г. Белово, Аэродромная ул., д. 2в к. 1, ИНН 4202030492, ОГРН 1074202000597) к индивидуальному предпринимателю Груданову Вячеславу Владимировичу (ИНН 420200247601, ОГРНИП 304420233800053) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - истец, ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Груданову Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Груданов В.В.) о взыскании 373 424 руб. 32 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в помещения по адресу: ул. Киевская, 35, ул. Ермака, 2; 107 126 руб. 42 коп. неустойки.

Решением от 02.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Груданова Вячеслава Владимировича (ИНН 420200247601, ОГРНИП 304420233800053), город Белово, Кемеровская область - Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ИНН 4202030492, ОГРН 1074202000597), город Белово, Кемеровская область - Кузбасс, взыскано 28 254 руб. 22 коп. задолженности, 6 758 руб. 77 коп. пени, всего - 35 012 руб. 99 коп., а также 919 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Теплоэнергетик" отменить, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что при оплате по платежным поручениям N 34 от 31.03.2022 и N 113 от 28.10.2022 ответчиком не был указан какой-то определенный период, а было указано на общую задолженность по старому договору, в действиях ответчика не усматривается признание задолженности в какой-либо части, а, наоборот, внося денежные средства на недействующий договор, ответчик признал наличие у него задолженности и понимал, что денежные средства будут направлены па погашение имеющейся задолженности; договор 80/11-16 от 01.01.2016 (по которому произведена оплата) закончил действие 29.02.2020, с 01.03.2020 начисления за пользование тепловой энергией в виде горячей воды производились по договору 22/11-20 от 01.03.2020; внесение ответчиком платежей в части задолженности на договор, по которому не производятся текущие начисления (расторгнутый договор), прерывает течения срока исковой давности; ответчиком совершены действия по признанию суммы долга, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности, а потому задолженность подлежит взысканию за весть заявленный период.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергетик" осуществляет поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии в виде горячей воды на объект, расположенной по адресу: ул. Киевская, 35 и ул. Ермака, 2, г. Белово.

Согласно ответу Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа нежилое помещение, общей площадью 395,7 находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт Новый городок, ул. Ермака, д. 2, кадастровый номер 42:21:0101001:876, было приватизировано (отчуждено) ИМ Груданову Вячеславу Владимировичу па основании договора купли-продажи с залогом от 01.12.2017 и нежилое помещение, общей площадью 156,6 кв. м, находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт Новый Городок, ул. Киевская, 35, кадастровый номер 42:21:0101001:864, было приватизировано (отчуждено) ИП Груданову Вячеславу Владимировичу на основании договора купли-продажи с залогом от 01.12.2017.

В период март 2019-февраль 2020 года на спорные объекты осуществлялась поставка тепловой энергии без заключения письменного договора теплоснабжения, в количестве 134,4000 Гкал и 42 2000 куб. м., на оплату которой выставлены счет-фактуры N 1196 от 31.03.2019, N 2088 от 30.04.2019, N 2615 от 31.05.2019, N 2938 от 30.06.2019, N 3356 от 31.07.2019, N 3657 от 31.08.2019, N 4040 от 30.09.2019, N 4327 от 31.10.2019, N 5075 от 30.11.2019, N 5680 от 31.12.2019, N 444 от 31.01.2020, N 1007 от 29.02.2020 на общую сумму 384 615 руб. 20 коп.

Неоплата стоимости тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "Теплоэнергетик" к ответчику с претензией от 25.05.2023.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности в части задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель 2019 года - февраль 2020 года; в отношении периода март 2019 года срок исковой давности не истек.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии, теплоносителя, не оспорен ответчиком.

Доказательства полной оплаты стоимости ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своего права - об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного срока на оплату ресурса, поставленного в месяце, за который была начислена задолженность, то есть, по общему правилу, с 11-го числа каждого следующего за расчетным месяца.

Настоящий иск предъявлен в суд 18.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности, который по последнему расчетному периоду - февраль 2020 года, включенного в общий исковой период, истек 11.04.2023, с учетом приостановления течения давностного срока на период досудебного урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности, а потому задолженность подлежит взысканию за весть заявленный период, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Из пункта 20 абзац 3 Постановления N 43 следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Доказательства признания ответчиком долга по договору N 80/11-16 от 01.01.2016 в пределах срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ответчик платежными поручениями от 31.03.2022 N 34 на сумму 10 000 руб., от 28.10.2022 N 113 на сумму 10 000 руб. оплатил часть задолженности, указав в назначении платежа: "услуги теплоснабжения по договору 80/11-16 от 01.01.2016 (старый договор ИП). Указанную оплату истец разнес на период март 2019 года и предшествующий ему период.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель 2019 года - февраль 2020 года отказал, посчитал, что только в отношении периода март 2019 года срок исковой давности не истек, соответственно, сумма задолженности за март 2019 года в размере 28 254 руб. 22 коп. подлежит взысканию.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, а также приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что действия ответчика при совершении спорных платежей не были ясными и недвусмысленными, чтобы их квалифицировать в качестве признания долга на всю заявленную истцом по настоящему делу сумму иска, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена и заявлена к взысканию неустойка в размере 107 126 руб. 42 коп.

Поскольку обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признал только требования о взыскании задолженности по оплате теплового ресурса за март 2019 года, следовательно, по расчету истца неустойка подлежит начислению только за просрочку оплаты услуг в марте 2019 года в сумме 6 758 руб. 77 коп. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова