Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-33699/23 по делу N А21-11081/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А21-11081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Целищевой Н.Е., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Страхов В.А. по доверенности от 20.04.2023

от ответчика (должника): представитель Микешин Е.Н. по доверенности от 04.04.2023 (посредством системы веб-конфренции)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33699/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023 по делу N А21-11081/2022 (судья Брызгалова А.В.), принятое по иску

федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Друзья", 2) общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Гурьевская"

об изъятии земельных участков для государственных нужд, определении размера возмещения, прекращении права собственности общества на них

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"" (далее - ФКУ УПРДОР "Северо-Запад", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" (далее - ООО "Агроинком", Общество, ответчик) о принудительном изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:030605:329 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 39:05:030605:83), 39:05:030603:339 (образованного из единого землепользования с кадастровым номером 39:05:000000:348) и 39:05:030527:376 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:247), с выплатой Обществу денежной компенсации в размере 723 100 руб., 1 491 600 руб. и 5 178 300 руб., соответственно; прекратив права собственности Общества на указанные земельные участки и признав права собственности на них за Российской Федерацией.

К участи в деле, в качестве третьих лиц, привлечены ООО "Друзья", ООО "Птицефабрика Гурьевская" (арендаторы земельных участков) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023 по делу N А21-11081/2022 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на несогласие с определенной судом ценой изымаемых земельных участков, ходатайствовал о назначении по настоящему делу повторной оценочной экспертизы.

В настоящее судебное заседание явились представителя сторон.

Представитель ответчика, участие которого было обеспечено посредством системы веб-конфреренции, поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о назначении по настоящему делу повторной оценочной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в материалы дела, также возражал против назначения по настоящему делу повторной оценочной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о назначении по настоящему делу повторной оценочной экспертизы, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) по ходатайствам истца, которое согласно Уставу осуществляет проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решений Федерального дорожного агентства, вынесены распоряжения:

от 10.09.2021 N 3182-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "VII и IX очереди строительства Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и реконструкции Северного и Южного обходов г. Калининграда - на участке от транспортной развязки на подъезде к г. Светлогорску до автодороги "Переславское-Круглово" с устройством транспортной развязки и подъезда к рекреационной зоне с игорным сегментом (включая разработку проекта по созданию автоматизированной системы управления дорожным движением)";

от 17.09.2021 N 3260-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "VII и IX очереди строительства Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и реконструкции Северного и Южного обходов г. Калининграда - на участке от транспортной развязки на подъезде к г. Светлогорску до автодороги "Переславское-Круглово" с устройством транспортной развязки и подъезда к рекреационной зоне с игорным сегментом (включая разработку проекта по созданию автоматизированной системы управления дорожным движением)".

Копии решений об изъятии направлены истцом ответчику сопроводительным письмом (исх. N 7021 от 27 сентября 2021 г., исх. N 7093 от 29 сентября 2021 г.).

В соответствии с распоряжениями, изъятию для нужд РФ подлежат части земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:030605:83, 39:05:000000:348, 39:05:030527:247.

Судом первой инстанции было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:030605:83, 39:05:000000:348, 39:05:030527:247 принадлежат ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны регистрационные записи N 39-39-03/389/2011-402 от 20.12.2011, N 39-39-03/322/2011-043 от 04.10.2011, N 39:05:030527:24739/003/2017-1 от 19.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:030605:83 и 39:05:000000:348 установлены обременения в виде права аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Гурьевская". В отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:247 установлено обременение в виде права аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Друзья"

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, были проведены кадастровые работы и образованы с постановкой на государственный кадастровый учёт земельные участки, подлежащие изъятию для нужд РФ в целях размещения конструктивных элементов федеральной автомобильной дороги, с кадастровыми номерами 39:05: 030605:329, 39:05:030603:339, 39:05:030527:376.

Произведена оценка возмещения, согласно отчету об оценке N 07/Э/ОЦ-22, подготовленного ООО "Проект Сервис".

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд, составил 3 027 113 руб.

В соответствии с требованиями статьи 56.10. ЗК РФ, проект соглашения об изъятии земельного участка с отчётом об оценке направлен Правообладателю с сопроводительным письмом.

В ответ на указанное письмо истцу поступило уведомление от Правообладателя от 27.07.2922 N 29 об отказе в подписании Соглашения об изъятии, со ссылкой на необоснованный расчет возмещения, без обоснования и без наличия подтверждающих такое мнение документов.

Поскольку проект соглашения Обществом не подписан, что препятствует строительству объекта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ допускает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, согласно пункту 1 статьи 56.7 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти выступает заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 ЗК РФ.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения (пункт 2 статьи 56.2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 9 статьи 56.6 ЗК РФ образование из земельных участков, подлежащих изъятию, новых земельных участков, не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или внесение изменений в ранее принятые решения об изъятии.

Оценка размера возмещения за земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (п. 7 ст. 56.8 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, перечисленные выше требования законодательства истцом выполнены.

Согласно части 5 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Согласно заключения судебной экспертизы N 125-05/23 от 21 июня 2023 года, размер возмещения составляет 7 393 000 рублей, (выводы приведены на стр. 71 -72 заключения эксперта) из них: 723 100 руб. за участок с кадастровым номером 39:05:030605:329 площадью 31 663 кв.м., 1 491 600 руб. за участок с кадастровым номером 39:05:030603:339 площадью 41 917 кв.м., 5 178 300 руб. за участок с кадастровым номером 39:05:030527:376 площадью 155 661 кв.м.

В данный размер возмещения включены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, размер которых приведен в выводах на странице 71 и подробный расчет с обоснованием приведен при ответе на вопрос 2-1, 2-2, 2-3 и составляет: 327600 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:376, 92 400 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:329, 120 900 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:339.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертом при проведении исследования учтены все убытки.

Согласно заключения судебной экспертизы N 125-05/23 от 21 июня 2023 года, размер возмещения составляет 7 393 ООО рублей, из них: 723 100 руб. за участок с кадастровым номером 39:05:030605:329 площадью 31 663 кв.м.., 1 491 600 руб. за участок с кадастровым номером 39:05:030603:339 площадью 41 917 кв.м., 5 178 300 руб. за участок с кадастровым номером 39:05:030527:376 площадью 155 661 кв.м. В указанный размер возмещения включены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, размер которых приведен в выводах на странице 71 и подробный расчет с обоснованием приведен при ответе на вопрос 2-1, 2-2, 2-3 и составляет: 327600 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:376, 92400 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:329, 120900 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:339.

В экспертном заключении приведено подробное обоснование выводов. Так, согласно п. 10.1. договора аренды, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, если это невыполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе к которым стороны отнесли акты органом государственной власти. Соответственно у ответчика нет обязанности оплаты убытков арендаторам, что исключает расчет иных убытков, причиненных ответчику. Территория земельных участков является свободной от застройки, сведения о наличии на них неубранных сельскохозяйственных культур в материалах дела отсутствуют, о чем указано на страницах 63,66 и 69.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023 по делу N А21-11081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.Е. Целищева В.В. Черемошкина