Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-79945/23 по делу N А40-255390/2022

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-255390/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП гостиничный комплекс "Президент-Отель" управления делами президента Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40- 255390/22, по иску Федерального государственного унитарного предприятия Гостиничный комплекс "Президент-Отель" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1027700577365) к обществу с ограниченной ответственностью "+Альянс" (ОГРН: 1087232008600), о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Макаров А.Д. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "+Альянс" (далее - ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФГУП Гостиничный комплекс "Президент-Отель" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением суда от 16.10.2023 заявление ООО "+Альянс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ФГУП гостиничный комплекс "Президент-Отель" управления делами президента Российской Федерации в пользу ООО "+Альянс" взысканы судебные расходы в размере 75 000 руб. В остальной части заявление отклонено.

ФГУП гостиничный комплекс "Президент-Отель" управления делами президента Российской Федерации в пользу ООО "+Альянс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает размер взысканной компенсации, считает его чрезвычайно завышенным. Также считает, что факт несения судебных расходов не доказан.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Ответчик указал на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела, между ООО "+Альянс" и Николаевой Т. А. был заключен договор оказания юридических услуг от 21.11.2022 г. и договор оказания юридических услуг от 15.04.2023 г.

Ответчик просил взыскать с Истца судебные издержки в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения судебных расходов в общем размере 100 000 руб. подтверждается следующими документами: распиской от 21.11.2022 г. к договору оказания юридических услуг от 21.11.2022 г. на сумму 50 000 рублей и распиской от 15.04.2023 г. к договору оказания юридических услуг от 15.04.2023 г. на сумму 50 000 рублей.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения ответчиком судебных издержек в заявленной сумме.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем ответчика работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебном заседании, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу N А40-255390/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко