Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 06АП-6131/23 по делу N А73-9310/2023

г. Хабаровск

26 декабря 2023 г.

А73-9310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс": Корнеева М.Е. представителя по доверенности от 29.12.2022, сроком по 31.12.2023;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ключенка Н.В. представителя по доверенности от 19.12.2023, сроком до 20.06.2026;

от общества с ограниченной ответственностью "Тумнинская лесозаготовительная компания": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20.09.2023

по делу N А73-9310/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс" (ОГРН 1112721010676, ИНН 2721187937)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тумнинская лесозаготовительная компания"

о взыскании 1391546 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс" (далее - истец, ООО "Трансэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 1425856 руб. 14 коп. пеней за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тумнинская лесозаготовительная компания" (далее - ООО "Тумнинская лесозаготовительная компания").

Определением от 15.08.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение исковых требований до 1391546 руб. 30 коп.

Решением суда от 20.09.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансэкспресс" взысканы 1004005 руб. неустойки, 26915 руб. расходов по государственной пошлине; последнему возвращена из федерального бюджета государственная пошлина 344 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 60%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств, фактически прекратилось сообщение с западными странами; в результате произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД".

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Трансэкспресс" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Трансэкспресс" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении такой жалобы, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в феврале - апреле 2023 года ООО "Трансэкспресс" являлось грузоотправителем/грузополучателем грузов на станциях назначения Дальневосточной железной дороги, которые доставлены ОАО "РЖД" (перевозчик) с просрочкой в соответствии с документами: по железнодорожным накладным N N ЭВ110382, ЭД966165, ЭД488940, ЭЕ710992, ЭЕ702498, ЭЕ703347, ЭЕ702459, ЭД549084, ЭД639220, ЭД640729, ЭГ655663, ЭД147479, ЭД747798, ЭД650657, ЭД650891, ЭД651084, ЭД650587, ЭД650799, ЭД651015, ЭВ842256, ЭВ951098 просрочка составила 1 сутки; по железнодорожным накладным NN ЭЕ353599, ЭД477434, ЭД463546, ЭД556005, ЭЕ011222, ЭД152938, ЭД153109, ЭД149858, ЭД152735, ЭД866012, ЭД866117, ЭВ884464, ЭВ884213, ЭГ329480, ЭД040151 просрочка составила 2 суток; по железнодорожным накладным NN ЭВ830368, ЭД464837, ЭД153265, ЭД153809, ЭД153637, ЭД153458, ЭД607038, ЭЕ430058, ЭЕ430016, ЭГ150871, ЭГ151150, ЭВ633738, ЭВ237017, ЭГ151006, ЭГ150599, ЭВ633690, ЭД001536, ЭД001791, ЭД001424 просрочка составила 3 суток; по железнодорожным накладным NN ЭД440405, ЭД440308, ЭД190762, ЭЕ292234, ЭД556083, ЭД556167, ЭД494230, ЭД494191, ЭГ649557, ЭГ308352, ЭГ308481, ЭГ006308, ЭВ480456, ЭВ397977, ЭВ596738, ЭВ702123, ЭГ943385, ЭГ833268, ЭГ600501, ЭГ600081, ЭГ831262, ЭГ599978, ЭГ832886 просрочка составила 4 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЕ277843, ЭГ063118, ЭГ541098, ЭВ345386, ЭГ542239, ЭГ706921, ЭГ889487 просрочка составила 5 суток; по железнодорожным накладным NN ЭГ723675, ЭГ655322 просрочка составила 6 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЕ429787, ЭЕ429827, ЭЕ429860, ЭГ677347, ЭГ690936, ЭГ580174, ЭГ585949, ЭГ580279, ЭГ061282 просрочка составила 7 суток; по железнодорожным накладным NN ЭЕ527405, ЭГ591932, ЭГ591938, ЭВ284418 просрочка составила 8 суток; по железнодорожной накладной N ЭД178670 просрочка составила 9 суток; по железнодорожной накладной N ЭГ426730 просрочка составила 11 суток; по железнодорожной накладной N ЭД807563 просрочка составила 13 суток; по железнодорожным накладным NN ЭВ982046, ЭВ982051, ЭВ982038, ЭВ982042, ЭВ982044, ЭВ982036 просрочка составила 17 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 28.04.2023 б/н об уплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Трансэкспресс" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В силу статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, в том числе в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По доводу ответчика о продлении срока доставки по накладным N N ЭВ830368, ЭВ110382, ЭД147479, ЭГ308352, ЭГ308481 на основании договоров, заключенных с грузополучателями ООО "Хабаровское мостостроительное общество", суд правомерно пришел к следующему.

Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В абзаце 2 статьи 33 УЖТ РФ указано, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем, в накладной согласно пункту 15 Правил N 245 должна стоять соответствующая отметка.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Хабаровское мостостроительное общество" (заказчик) 30.11.2022 заключен договор на установление иного срока доставки N КА-42/22, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно пункту 2.1 данного договора ОАО "РЖД" на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока указанного в пункте 1.1 настоящего договора; при отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с момента подписания сторонами по 31.12.2022.

Пунктом 9.3 предусмотрена возможность пролонгации договора.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Тумнинская лесозаготовительная компания" (заказчик) был заключен договор на иные сроки доставки грузов N КА-12/22, по условиям которого стороны согласовали иные, по сравнению с установленными Правилами N 245, сроки доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги и/или направляемых на станции, а именно увеличение на 10 суток.

На основании пункта 2.1 указанного договора заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" проставляет (указывает) номер настоящего договора и согласованное в пункте 1.1 настоящего договора количество суток, на которые изменяется срок доставки.

Согласно пункту 2.2 ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной проставляет (указывает) рассчитанный в соответствии с Правилами срок доставки с учетом сведений в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Так, накладные N N ЭВ830368, ЭВ110382, ЭД147479 в графе "отметки перевозчика" содержат отметку о продлении срока доставки на 4 и 2 суток на основании актов общей формы N 4/44 от 22.02.2023, N 4/41 от 06.02.2023, N 545 от 16.03.2023, составленных на станции назначения.

Накладные N N ЭГ308352, ЭГ308481 в графе "отметки перевозчика" также содержат отметку о продлении срока доставки на 5 суток на основании актов общей формы N 377 от 03.03.2023, N 378 от 03.03.2023, составленных на станции назначения.

При наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил N 245 в накладной должна стоять соответствующая отметка.

Такое же требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договорах, заключенных с ООО "Хабаровское мостостроительное общество", ООО "Тумнинская лесозаготовительная компания" (пункты 2.1, 2.2 договоров).

При этом, накладные N N ЭВ830368, ЭВ110382, ЭД147479, ЭГ308352, ЭГ308481 ссылку на договор не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров.

Таким образом, основания для продления срока доставки по указанным накладным в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, суд верно установил, что уточненные требования истца в размере 1391546 руб. 30 коп. обоснованы.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки) на 30 %.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по другим накладным, поскольку продолжительность просрочки составила 9 и более суток, что является существенным нарушением; между тем, сумма подлежащей взысканию неустойки по данным накладным ограничена 50 % от провозной платы, свыше которых взыскание невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 1004005 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 сентября 2023 года по делу N А73-9310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец