Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 17АП-14505/23 по делу N А50-17125/2022

г. Пермь

26 декабря 2023 г.

Дело N А50-17125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Бунаковой Елены Валерьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2023 года,

о продлении срока реализации имущества в отношении Бунаковой Елены Валерьевны сроком на 2 месяца

вынесенное в рамках дела N А50-17125/2022 о признании несостоятельным (банкротом) Бунаковой Елены Валерьевны

третье лицо: Отдел опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Бунаковой Елены Валерьевны (далее - должник, Бунакова Е.В.) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.08.2022 заявление после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) в отношении Бунаковой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Березюк Анастасия Ивановна.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) Бунакова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Березюк А.И. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 08.09.2023.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2023.

07.09.2023 от финансового управляющего должника через систему "Мой арбитр" в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, справка об отсутствии судимости в отношении должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

Определением суда от 08.09.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении её срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 06.10.2023.

06.10.2023 до начала судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, выписки по счетам, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

Определением суда от 06.10.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 2 месяца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении её срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 01.12.2023.

17.10.2023 от финансового управляющего должника в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, сведения из органов ЗАГС, справка об отсутствии судимости от 18.03.2022, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

01.12.2023 через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего должника в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2023 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении Бунаковой Е.В. на 2 месяца. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 26.01.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, Бунакова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и завершить процедуру реализации имущества в отношении Бунаковой Е.В., освободить Бунакову Е.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции два раза необоснованно продлил процедуру реализации имущества должника при наличии в материалах дела всех необходимых документов и пояснений со стороны финансового управляющего. Все кредиторы должника уведомлены о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Отчёт заблаговременно направлен кредиторам. Возражения, ходатайства от иных лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступали. Расчёты с кредиторами произведены. Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве завершены более 2 месяцев назад. Указание суда на обязанность финансового управляющего представить документы в прошитом и пронумерованном виде на бумажном носителе, что исключает возможность их представления через систему "Мой арбитр", и продление процедуры на срок 4 месяца (2 раза по 2 месяца), при наличии в материалах дела всех вышеуказанных документов, приводит к затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как указано выше, 01.12.2023 через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего должника в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

Продлевая срок процедуры реализации имущества должника на 2 месяца, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время запланированные по делу мероприятия не завершены, а именно не представлены в полном объеме документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) запланированные по делу мероприятия не завершены (в частности реализация имущества должника), не представлены в полном объеме документы, предусмотренные Законом о банкротстве, продлил срок процедуры реализация имущества гражданина в отношении Бунаковой Е.В. на два месяца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции два раза необоснованно продлил процедуру реализации имущества должника при наличии в материалах дела всех необходимых документов и пояснений со стороны финансового управляющего; все кредиторы должника уведомлены о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества; отчёт заблаговременно направлен кредиторам; возражения, ходатайства от иных лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступали; расчёты с кредиторами произведены; все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве завершены более 2 месяцев назад; при наличии в материалах дела всех вышеуказанных документов, продление процедуры приводит к затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав должника, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 13.10.2022, 10.02.2023, 08.09.2023, 06.10.2023 и решением суда от 16.03.2023 явка финансового управляющего в судебное заседание признана обязательной, на финансового управляющего возложена обязанность по представлению суду документов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе: отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, анализ выписок по счетам должника, сведения из органов ЗАГС в отношении должника (в материалы дела представлен отказ органов ЗАГС в предоставлении запрашиваемой информации финансовому управляющему), акт осмотра жилого помещения должника с фототаблицей, сведения об имущественном положении бывшего супруга должника (с учетом того, что брак расторгнут 01 марта 2017 года), актуальную справку об отсутствии/наличии судимости в отношении должника, анализ выписок по счетам должника, в прошитом и пронумерованном виде на бумажном носителе, что исключает возможность их представления через систему "Мой арбитр".

Финансовым управляющим обязанность предоставления указанных документов исполнена посредством направления документов через систему "Мой арбитр" 06.10.2023, представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, выписки по счетам, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

Определением суда от 06.10.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 2 месяца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего было назначено на 01.12.2023.

17.10.2023 от финансового управляющего должника в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, сведения из органов ЗАГС, справка об отсутствии судимости от 18.03.2022, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

01.12.2023 через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего должника в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате финансовому управляющему фиксированного вознаграждения.

Относительно возложения на финансового управляющего обязанности заблаговременно представить в суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему "Мой арбитр" и обязания финансового управляющего должника явкой в судебное заседание, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в частности, подготовку отчетов арбитражного управляющего.

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Как указывалось выше, определениями от 08.09.2023 и от 06.10.2023 финансовому управляющему указано на представление документов суду в прошитом и пронумерованном виде.

От финансового управляющего должника в нарушение установленных требований документы поступили в материалы дела через систему "Мой арбитр".

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с общими правилами и принципами законодательства о банкротстве процедуры банкротства проводятся арбитражными управляющими, но под контролем суда, по этому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе в любое время и на любой стадии рассмотрения дела потребовать явиться арбитражного управляющего в судебное заседание, тем более, по вопросу о рассмотрении отчета арбитражного управляющего о ходе процедуры. Что касается формы обращения, то в определении суда на обязанность финансового управляющего явиться в судебное заседание и явиться лично указано прямо и однозначно.

При указанных обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы Бунаковой Е.В. подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2023 года по делу N А50-17125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа не подлежит.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко