Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 10АП-23997/23 по делу N А41-46492/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А41-46492/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу N А41-46492/23, по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826) к АО "МАПЕИ" (ИНН 5040059680, ОГРН 1045007900068) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МАПЕИ" (далее - ответчик) о взыскании:

40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фото 4 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фото 5 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фото 6 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фото 7 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фото 8 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

160 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7, фото 8, в отношении которых без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (по 20 000 руб. за каждую фотографию).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka) является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение "Колымская ГЭС" и "Колымская ГЭС ночью", впервые опубликованное им 20.10.2014 в его личном блоге в сети Интернет по адресу: https:// dedmaxopka.livejournal.com/74302.html.

Опубликованное автором фотографическое произведение содержит информацию об авторском праве - "Vadim Makhorov | mail@ontheroofs.com". Полноразмерные фотографические произведения представлены на CD-диске.

Исключительные права на данное фотографическое произведение были переданы истцу автором путем заключения Договора доверительного управления исключительными правами N Г24-05/21 от 24.05.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В приложении N 426, N 427 от 24.05.2021 к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление, фотоизображения с описанием "Колымская ГЭС", "Колымская ГЭС ночью".

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем размещения вышеуказанных фотоизображений на сайте по адресу: http://mapei.com на различных страницах данного сайта.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернетстраниц сайта. В качестве принадлежности сайта именно ответчику, истцом в материалы дела представлен скриншоты интернет-страницы http://mapei.com/ru/ru/o-nas, содержащий информацию об ответчике, как о владельце сайта.

Как указывает истец, при использовании 8 фотографических произведений ответчиком осуществлены воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, а также воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истцом в адрес ответчика были направлена 24.09.2022 досудебная претензия с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку компенсацию истцу за нарушение исключительного права ответчик не выплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на различных страницах сайта по адресу: http://mapei.com разместил фотографии "Колымская ГЭС" и "Колымская ГЭС ночью", автором которой является Гурнов В.Ю., заключивший с истцом договор доверительного управления от N Г24-05/21 от 24.05.2021.

Согласно пункту 1.1 договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении к договору N 426, N 427, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт размещения ответчиком двух спорных произведений подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта и ответчиком не оспаривалось.

Осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку фотографии от автора, от истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.

Истец настоящим исковым заявлением просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на восемь фотографий, а именно фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7, фото 8 без разрешения правообладателя и выплаты компенсации путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, как в основной статье, так и в качестве превью в статье, а также путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, ответчиком использовано на своем сайте 2 фотографии, право на которые подтверждены истцом, представленными в материалы дела договором и приложениями к нему.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы относительно количества фактов правонарушения и их характера, относительно допущенных ответчиком способов использования исключительных прав, а также относительно единой экономической цели и единстве намерения использования спорной фотографии суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что конечной экономической целью ответчика являлась оформление разделов сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования двух спорных фотографий.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено нарушения исключительного права на два фотографических произведения, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что два произведения был размещены на сайте ответчика без информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации и определения ее в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение "Колымская ГЭС" и "Колымская ГЭС ночью", выразившиеся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения и за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения этих фотографий, в отношении которых без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, учитывая, что конечной экономической целью ответчика являлась оформление разделов сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования двух спорных фотографий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу N А41-46492/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова