Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-38129/23 по делу N А21-9603/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А21-9603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Лонгиновой О.В. по доверенности от 17.01.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38129/2023) общества с ограниченной ответственностью "УКБР 1"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2023 по делу N А21-9603/2022,

принятое по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "УКБР 1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКБР 1" (далее - Общество, ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 81 665,06 руб., процентов за рассрочку платежа за период с 01.12.2015 по 30.11.2020 в размере 33 573,87 руб.

Решением суда от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что общедомовые приборы учета ХВС установлены за пределами границ эксплуатационной и балансовой принадлежности многоквартирных домов, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию водомерного узла от 09.10.2015 и от 07.10.2015, а также актом приема передачи выполненных работ от 29.09.2015 N 68, исходя из чего приборы учета ХВС не могут входить в состав общего имущества МКД.

Указанным доводам ответчика не дана надлежащая правовая оценка.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает истец в отзыве, актами обследования от 31.10.2022 подтверждено, что в МКД по адресам: ул. Минусинская, д. 4, 6, 8, 10 и 12, отсутствуют подвальные помещения. Законодательством допускается размещение приборов учета холодной и горячей воды в специальных колодцах, при невозможности из установки в здании.

Истец отмечает, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2017 N 84/ОИ, в том числе в отношении спорных домов.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности к договору отсутствуют, ввиду чего граница определяется местом установки общедомового прибора учета, как объекта, принадлежащего собственникам и расположенного за пределами стены дома.

Более того, начисление платы за ХВС осуществлялось истцом на основании показаний установленных приборов учета, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены ведомость начислений, счет и счет-фактура, сведения по объектам потребления. Каких-либо возражений от ответчика либо от собственников жилых помещений на предмет установки приборов учета, либо оплаты их установки в адрес истца не поступало.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании с использованием системы веб-конференции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве, пояснил, что указанные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно судом отклонены.

Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, установило и ввело в эксплуатацию общедомовые приборы учета воды в многоквартирных домах по адресам:

- Калининград, ул. Дарвина, 12-16,

- Калининград, ул. Ольховая, 1-19,

- Калининград, ул. Фабричная, 3 (2 ОДПУ),

- Калининград, ул. Октябрьская пл., 15-17,

- Калининград, ул. Минусинская, 6,

- Калининград, ул. Минусинская, 12,

- Калининград, ул. Минусинская, 10,

- Калининград, ул. Минусинская, 4.

В подтверждение факта установки приборов учета Предприятием представлены договоры на поставку приборов учета холодной воды от 17.06.2015 N 03/246/05/15, на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды от 12.05.2015 N 03/179/04/2015; акты приема-передачи выполненных работ от 29.09.2015 N 68, от 18.05.2015 N 47, от 16.04.2015 N 38, от 14.05.2015 N 46, от 21.09.2015 N 66; акты ввода в эксплуатацию водомерного узла от 09.10.2015, от 07.10.2015, от 18.05.2015, от 16.04.2015, от 14.05.2015, 25.09.2015.

Общество является управляющей организацией в отношении указанных МКД, что подтверждается сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и не оспаривается ответчиком.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества обязанности оплатить установку указанных приборов учета, с учетом предусмотренной законом рассрочки оплаты, 13.06.2022 направило Обществу претензию с требованием о возмещении 81 665,06 руб. расходов в части, не оплаченной собственниками помещений.

Поскольку задолженность Обществом не оплачена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги, оказываемые управляющей организацией, должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Согласно подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Таким образом, исковые требования правомерно заявлены Предприятием именно к Обществу, как к управляющей организации.

Факт несения Предприятием расходов на установку приборов учета воды в спорных МКД, управление которыми осуществляет Общество, а факт введения приборов учета в эксплуатацию (л.д. 85-95) подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету Предприятия, приложенному к ходатайству об уточнении требований (л.д. 44, 45), задолженность по возмещению расходов на установку приборов учета воды составляет 81 665,06 руб., проценты за пользование денежными средствами - 33 573,87 руб., из которых:

- ул. Дарвина, 12-16 - 6 233,83 руб. долга, 2 589,2 руб. процентов;

- ул. Ольховая, 1-19 - ул. Фабричная, 3 (2 ОДПУ) - 18 676,74 руб. долга, 7 658,91 руб. процентов;

- ул. Октябрьская пл., 15-17 - 3210,07 руб. долга, 1 324,51 руб. процентов;

- ул. Минусинская, 6 - 7 339,52 руб. долга, 3027,94 руб. процентов;

- ул. Минусинская, 12 - 18 266,64 руб. долга, 7 535,54 руб. процентов;

- ул. Минусинская, 10 - 15 011,74 руб. долга, 6 221,29 руб. процентов;

- ул. Минусинская, 4 - 12 926,53 руб. долга, 5 216,48 руб. процентов.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений по расчетам задолженности и процентов не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на то, что общедомовые приборы учета воды по МКД N 6, 4, 10 и 12 по ул.Минусинская установлены за пределами границ эксплуатационной и балансовой принадлежности многоквартирных домов, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию водомерного узла от 09.10.2015 и от 07.10.2015, а также актом приема передачи выполненных работ от 29.09.2015 N 68, исходя из чего приборы учета не могут входить в состав общедомового имущества.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 12.5 СП 30.13330.2020 "Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр (далее - Свод правил), счетчики холодной (горячей) воды следует устанавливать в удобном и легкодоступном помещении с искусственным и (или) естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5 °С. Счетчики необходимо размещать так, чтобы к ним был доступ для считывания показаний. Для счетчиков с массой более 25 кг должно быть предусмотрено достаточное пространство над счетчиками для установки подъемного механизма.

В силу пункта 12.7 Свода правил при невозможности размещения счетчиков холодной и (или) горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания в специальных камерах или колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления.

Как указал истец, в МКД N 4, 6, 8, 10, 12 по ул. Минусинской отсутствуют подвальные помещения, в которых можно было бы установить приборы учета ХВС, ввиду чего приборы учета установлены в колодцах.

Факт отсутствия подвальных помещений в спорных МКД подтвержден актами обследования от 31.10.2022.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии возможности установить общедомовые приборы учета воды непосредственно в зданиях домов, не представил, доводы истца документально не опроверг.

Более того, из материалов дела следует, что задолженность возникла в связи с неоплатой расходов на установку ОДПУ со стороны нескольких собственников жилых помещений (л.д. 46-68), из чего следует, что собственники остальных жилых помещений в МКД, начиная с 2015 года (с момента установки ОДПУ), производили оплату, претензий в адрес Предприятия от собственников не поступали.

В этой связи, оснований для признания доводов ответчика обоснованными у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2023 по делу N А21-9603/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова