Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-59319/23 по делу N А40-9071/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-9071/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А40-118270/23,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" (ОГРН: 1160280089881, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 0275906858) к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, город Москва, Летниковская улица, дом 2, строение 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НТ Экоцентр" (119285, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, Минская ул., д. 2, помещ./ком. 109/18, ОГРН: 1227700655390, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2022, ИНН: 9729331720)

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица: от третьего лица	не явился, извещен; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании незаконным действие (бездействие) по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО "НТ Экоцентр" в пользу ООО КК "Сфера Бизнеса") судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-266878/22-69-1968; о возложении обязанности на ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" исполнить (списать денежные средства ООО "НТ ЭКОЦЕНТР" со счёта в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО КК "СФЕРА БИЗНЕСА") судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-266878/22-69-1968 в пределах размера находящихся на счету ООО "НТ ЭКОЦЕНТР" в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" 13.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных на оплату услуг представителя расходов в размере 39 908 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 352 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы суда от 27.07.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта. Считают, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции было установлено, что заявителем были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общем в размере 39 908 рублей, в том числе оплату юридических услуг 29 000 руб., расходы на проезд (авиаперелет УФА-Москва-УФА) 7818 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 7460 руб., питание 1100 руб., оплата трансфера (Ароэкспресс) 1000 руб., почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что заявитель подтвердил факт оказания ему юридических услуг и их оплату в заявленном размере, их связь с настоящим делом, а также несение расходов.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных выше критериев суд первой инстанции посчитал разумным сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что представленными обществом доказательствами подтверждается факт несения судебных издержек в заявленном размере и связь между понесенными издержками и рассмотрением настоящего дела.

Истец, находящийся в г. Уфе, в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы понес указанные выше судебные расходы на проезд представителя и его проживание в гостинице.

Между тем апелляционный суд отмечает, что истцом в составе расходов на проезд представителя заявлены расходы на трансфер от аэропорта (Аэроэкспресс) в размере 1000 руб., однако, в отсутствие платежных документов, подтверждающих фактическое расходование, они не могут считаться документально подтвержденными в порядке статьи 110 АПК РФ и соответственно не подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-118270/23 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН: 7706092528) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" (ИНН: 0275906858) судебные расходы в размере 38 908 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 352 (триста пятьдесят два) руб. 80 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова